Решение по делу № 2-1594/2016 от 22.12.2015

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Шавриной Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с иском к Шавриной Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, указывая на то, что ответчица Шаврина Е.А. не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым последней был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 24,99 % годовых, сроком на 38 месяца, ответчица воспользовалась денежными средствами, однако, сумму долга не возвратила. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждого 25 числа в соответствие с графиком платежей, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рублей. Просят расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать с Шавриной Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, а также взыскать оплаченную за подачу иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Шаврина Е.А. в зал суда не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, своевременно путем направления заказной корреспонденции, которая получена лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Часть 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года Шаврина Е.А. обратилась в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» с заявлением о предоставлении ей кредита, с ней был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил Шавриной Е.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на 38 месяцев; процент за пользование кредитом составил 24,99 % годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждого 25-го числа каждого месяца путем внесения суммы в размере <данные изъяты> рублей, с последующим перечислением внесенных средств на счет и списания их Банком со счета.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком Шавриной Е.А. был внесен последний платеж.

ДД.ММ.ГГГГ года Банком в адрес ответчицы направлено требование о досрочном погашении кредита.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что кредитный договор считается заключенным с даты его подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик Шаврина Е.А. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись, возложенные на нее обязательства по возврату денежных средств исполняла не надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, то есть, со стороны заемщика имеется существенное нарушение условий договора, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку длительное неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, взыскать с ответчика Шавриной Е.А. в пользу истца задолженность по кредиту, которая ответчика не оспаривалась: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Из буквального толкования Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми ответчик был ознакомлен, следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, таким образом, суд приходит о взыскании с ответчика Шавриной Е.А. в пользу истца пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме рублей, что подтверждается платежным поручением, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» подлежат удовлетворению; расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Шавриной Е.А., взыскать с Шавриной Е.А. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Шавриной Екатериной Александровной.

Взыскать с Шавриной Екатерины Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова