Решение по делу № 12-638/2024 от 11.07.2024

Дело № 12-638/2024

Решение

г. Звенигово                                          04 сентября 2024 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельяновой Л.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810512240527015794 от 27 мая 2024 года, вынесенное в отношении Емельяновой Л. Н.,

установил:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл № 18810512240527015794 от 27 мая 2024 года Емельянова Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Емельянова Л.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что оно вынесено незаконно, поскольку на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марки «<.....>, находилось в пользовании иного лица – Емельянова М.А., в связи с чем просит постановление отменить.

В судебное заседание Емельянова Л.Н., Емельянов М.А., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив дополнительно представленные материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Указанные положения закреплены п. 10.1 ПДД РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2024 года в 20 часов 03 минуты 13 секунд на 33 км 254 м автодороги Вятка Р-176 Республики Марий Эл водитель транспортного средства марки «<.....>, двигаясь со скоростью 92 километра в час, превысил установленную скорость движения транспортных средств (70 километров в час) на 21 километр в час, чем нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Атом ИС», свидетельство о поверке № С-Т/30-11-2023/301718244, действительное до 29 ноября 2025 года, достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

27 мая 2024 года инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл в отношении собственника данного транспортного средства Емельяновой Л.Н. было вынесено постановление № 18810512240527015794 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим бремя доказывания своей невиновности в данном случае ложится на Емельянову Л.Н.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства марки «<.....> в момент фиксации административного правонарушения во временном владении у Емельянова М.А. заявителем представлены: копия страхового полиса ХХХ № от 15 июня 2023 года, согласно которому Емельянов М.А. является страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<.....>.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 24 мая 2024 года в 20 часов 03 минуты 13 секунд автомобиль марки «<.....>, находился в пользовании не собственника Емельяновой Л.Н., а другого лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Оснований не доверять представленным Емельяновой Л.Н. доказательствам не имеется, а отделением по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл иных объективных доказательств, подтверждающих виновность Емельяновой Л.Н. в совершении административного правонарушения не представлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл в отношении Емельяновой Л.Н. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Емельяновой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл № 18810512240527015794 от 27 мая 2024 года, вынесенное в отношении Емельяновой Л. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                       В.Л. Коньков