Решение по делу № 12-209/2021 от 25.12.2020

УИД 11MS0005-01-2020-005442-55 Дело № 12-209/2021

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 03 февраля 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хартен ФИО1 на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-1237/2020 от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Хартен В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Хартен В.Н. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд, в которой просит постановление отменить. При этом указывает, что в протоколе об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, носит ошибочную информацию, поскольку указанной в протоколе автомашиной не управлял.

Хартен В.Н., извещенный надлежащим образом, путем направления, в том числе СМС -сообщения при наличии на то согласия, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

Как следует из Приложения 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии разметки 1.1, 1.1.2.1, 1.3 пересекать запрещено. Согласно Приложению 1 ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» предусматривает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ** ** ** в 14 час. 31 мин. водитель Хартен В.Н. возле ..., управляя автомобилем марки ..., в нарушение п.1.3 ППД РФ, совершил обгон движущегося попутно автомобиля в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу движения предназначенную для встречного движения, повторно в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** № 18810111200603020352, вступившим в законную силу ** ** **, Хартен В.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Хартен В.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хартен В.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 11 АА 916307, в котором имеется объяснение Хартен В.Н. о том, что спешил на работу, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** № 18810111200603020352, видеозаписью.

Поскольку Хартен В.Н. на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него обоснованно был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Хартен В.Н., что в протоколе об административном правонарушении неверно указано транспортное средство, которым он управлял, а именно отсутствие данных региона, не свидетельствует о незаконности данного протокола, поскольку каких-либо возражений относительно факта управления данным транспортным средством Хартен В.Н. в ходе составления протокола не заявлял и не оспаривал данный факт.

Поскольку собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, доводы жалобы об отсутствии в действиях Хартен В.Н., состава вменяемого административного правонарушения, являются не состоятельными.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Хартен В.Н. не усматривается.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности Хартен В.Н., совершение административного правонарушения повторно, и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является справедливым, оно направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми№ 5-1237/2020 от ** ** **, которым Хартен ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хартен ФИО3 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья И.С. Мишарина