Решение по делу № 2-199/2022 (2-7124/2021;) от 06.08.2021

Дело № 2-7124/2021                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                          г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сат К.Р.,

с участием ответчика Парфенова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Парфенову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2021 ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Парфенову С.Ю., в котором представитель просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 236 700,73 руб., в том числе: основной долг – 91 651,45 руб., проценты – 145 049,28 руб., взыскивать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых с 26.06.2021 по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 567,01 руб.

В обоснование иска представитель указал на следующие обстоятельства. 21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору от 04.08.2013 к заемщику Парфенову С.Ю.

В соответствии с кредитным договором, ответчику предоставлен кредит в размере 210 526,32 руб. на срок по 06.08.2018 под 29,9 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано, что ответчику необходимо погашать задолженность по договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 236 700,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Парфенов С.Ю. в судебном заседании против иска возражал. Указал, что задолженность по кредитному договору у него отсутствует, просил применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ за № № между Парфеновым С.Ю. и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор, по условиям которого Парфенову С.Ю. предоставлен кредит в размере 210 526,32 руб., на срок 60 мес. с датой погашения кредита 06.08.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику, с внесением ежемесячного платежа в размере 6 803,48 руб.

Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами: копией кредитного договора, графиком платежей, подписанными Парфеновым С.Ю., Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, а также представленной по запросу суда выпиской о движении денежных средств по счету.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, в том числе, согласно приложению к договору, к Парфенову С.Ю.

19.06.2020 ООО «Нэйва» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором было указано на необходимость погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на 25.06.2021 составила 236 700,73 руб., в том числе: основной долг – 91 651,45 руб., проценты – 145 049,28 руб.

Довод ответчика о надлежащем и полном исполнении обязательств по кредитному договору какими-либо доказательствами со стороны ответчика не подтвержден, опровергнут представленной в материалах дела выпиской о движении денежных средств по счету, из которой следует, что последний платеж совершен 26.09.2013, последняя операция 04.04.2014, имеется задолженность (л.д. 29-31).

В связи с чем, требования иска о взыскании задолженности представляются обоснованными.

При разрешении ходатайства ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 г. Президиумом Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.10.2020 мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании задолженности с Парфенова С.Ю. по договору.

16.04.2021 определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска судебный приказ от 16.10.2020 отменен по заявлению должника Парфенова С.Ю. (л.д. 17 оборот).

Иск направлен в суд 29.07.2021 (согласно почтового штемпеля на конверте, л.д. 25).

Таким образом, с учетом вышеуказанных правил о перерыве срока исковой давности, является не пропущенным трехлетний срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил, согласно графику платежей (л.д. 6-7) в период с 05.02.2018 по 06.08.2018.

Согласно графику платежей, сумма платежей (основной долг и проценты) за указанный период составляет 47 632 руб. 60 коп.

По платежам за предшествующий период по 08.01.2018 срок исковой давности пропущен.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке правопреемства (в частности, уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку срок исковой давности по части платежей пропущен в настоящем случае юридическим лицом, данный срок не подлежит восстановлению.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности с ответчика суд находит законными и обоснованными в части - в размере 47 632 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд, принимая во внимание удовлетворение требований частично в связи с применением срока исковой давности, присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 692 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Парфенова Сергея Юрьевича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 47 632 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 692 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2022.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-7124/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска.