Решение по делу № 21-661/2018 от 24.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года по делу № 21-661/2018

Судья Мязгов Л.А.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

22 августа 2018 года

жалобу инженера по охране окружающей среды Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 на решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении инженера по охране окружающей среды Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым – начальника управления экологического надзора Северо-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Симонова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ инженер по охране окружающей среды Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» Лиморенко А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3100 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе инженера по охране окружающей среды Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» Лиморенко А.Н. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Красногвардейского районного суда Республики Крым 08 июня 2018 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы инженеру по охране окружающей среды Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» Лиморенко А.Н. отказано, а постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, инженер по охране окружающей среды Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» Лиморенко А.Н. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление должностного лица контрольного органа и решение судьи районного суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что 08 июня 2018 года судья Красногвардейского районного суда Республики Крым рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие инженера по охране окружающей среды Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» Лиморенко А.Н., не выяснив причины её неявки.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения инженера по охране окружающей среды Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» Лиморенко А.Н. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 способов. На листе дела 48 имеется протокол судебного заседания от 31 мая 2018 года, согласно которого рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 08 июня 2018 года на 10 час. 00 мин. Однако сведений о направлении, получении инженером по охране окружающей среды Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» Лиморенко А.Н. судебного уведомления о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Кроме того на листе дела 58, имеется возврат почтового отправления, с отметкой «истек срок хранения», который вернулся в адрес суда первой инстанции 18 июня 2018 года, что подтверждается штемпелем на конверте и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru <данные изъяты>) (л.д.58), то есть после рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в материалах дела какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие инженера по охране окружающей среды Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» Лиморенко А.Н. и без надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08 июня 2018 года, вынесенное в отношении инженера по охране окружающей среды Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» Лиморенко А.Н. по настоящему делу, подлежит отмене.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу инженера по охране окружающей среды Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по охране окружающей среды Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1, отменить

и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин

21-661/2018

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Суд
Верховный Суд Республики Крым
Судья
Агин Владимир Владимирович
Дело на странице суда
vs.krm.sudrf.ru
22.08.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее