Решение по делу № 2-4397/2023 от 25.04.2023

      №2-4397/23

50RS0035-01-2023-004218-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Подольск к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, встречным требованиям ФИО2 к <адрес> Подольск о признании права собственности -

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Подольск обратились в суд иском к ФИО2, просили признать самовольной постройкой объект капитального строительства – металлоконструкции с обшивкой каркаса объекта, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: легкая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность, склады, по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>; обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивируют тем, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - легкая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность, склады, расположенного по адресу: <адрес> Подольск, д. Кутьино. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Подольск поступили материалы проверки о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № для принятия мер в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки отдела надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении контрольно-надзорных мероприятий, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Подольск, д. Кутьино выявлен факт возведения объекта капитального строительства. Согласно протоколу осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра были выявлены нарушения обязательных требований, а именно: на земельном участке с кадастровым номером № расположен завершенный строительством объект капитального строительства: осуществлен монтаж металлоконструкций, произведена обшивка каркаса объекта, а также выполнены оконные и входные группы. Строительно-монтажные работы на момент осмотра не осуществлялись. Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - легкая промышленность, склады, в связи с этим, а также с параметрами возводимого объекта, требуется получение разрешения на строительство, в связи с чем, объект капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу.

ФИО2 иск не признал, предъявил встречные требования, просил признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 772,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ему(истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором без разрешительной документации он осуществил строительство нежилого здания. Спорное строение расположено в границах принадлежащего ему земельного участка, соответствует требования СНиП, противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу, не нарушает права других лиц. Поскольку в настоящее время зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, он (истец) вынужден обратиться в суд.

Истец – представитель <адрес> Подольск в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, первоначальные исковые требования не признала.

Третье лицо – Главное управление государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо – ООО «Лемнос» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо – ООО «Новый Мир-М» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования <адрес> Подольск подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - легкая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность, склады, расположенного по адресу: <адрес> Подольск, д. Кутьино (л.д. 16-19, 26-33).

ДД.ММ.ГГГГ за № в <адрес> Подольск поступили материалы проверки о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № для принятия мер в соответствии со ст. 222 ГК РФ (л.д. 6-7).

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки отдела надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении контрольно-надзорных мероприятий, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Подольск, д. Кутьино выявлен факт возведения сооружения или другого строения объекта капитального строительства (л.д. 8-9).

Согласно протоколу № осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра были выявлены нарушения обязательных требований, а именно: на земельном участке с кадастровым номером № расположен завершенный строительный объект капитального строительства: осуществлен монтаж металлоконструкций, произведена обшивка каркаса объекта, а также выполнены оконные и входные группы (л.д. 10-11, 12-15).

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - легкая промышленность, склады (л.д. 16).

Разрешительной документации на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

Согласно экспертному заключению внесудебной (досудебной) строительно-технической экспертизы ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое здание, размещенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020331:3946, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д. Кутьино обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, прочно связанного с землей, то есть является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

На дату проведения экспертного осмотра техническое состояние несущих элементов исследуемого здания обеспечивает необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключающую возможность его обрушения, что отвечает требованиям ФЗ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» в части соблюдения требований механической безопасности.

Обеспечены условия для безопасного нахождения в нем людей, пользования зданием - <адрес>, расположенное в пределах земельного участка с К№, отвечает требованиям СП 56.13330.2021 «Производственные здания». Нежилое здание по адресу: <адрес>, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в целом соответствует Требованиям пожарной безопасности, предусмотренным ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 8 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе требованиям: СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Нежилое здание <адрес>, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером №, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц (л.д. 40-112).

По ходатайству ответчика, исходя из предмета заявленного спора, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению судебной строительно-технической экспертизы, по результатам исследования эксперт пришёл к выводу, что исследуемое строение представляет собой арочный ангар. С учетом выполненных работ по монтажу несущих и ограждающих конструкций строения, функционирующих инженерных коммуникаций, действующее производство, степень готовности исследуемого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 100%.

Эксперт отмечает, что наличие фундамента, имеющиеся несущие и ограждающие конструкции, монтажные работы по инженерным коммуникациям указывают на признаки «капитальности» исследуемого строения. Несмотря на болтовые соединения ферм строения, выполненное внутреннее утепление пенополиуретаном, устройство перекрытия первого этажа на сварном соединении, произвести демонтаж конструкций стен и сборку на новом месте с использованием данных конструкций невозможно.

Таким образом, исследуемое строение имеет прочную связь с землей и перемещение и (или) демонтаж и последующая сборка без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения не возможна, так как при переносе строения необходимо будет провести работы по монтажу нового фундамента, металлического каркаса, наружных стен и кровли с учетом нового материала, работ по монтажу инженерных

С учетом вышеизложенного, исследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес> является объектом капитального строительства.

Строение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (по площади пожарного отсека, по противопожарному расстоянию до строений и сооружений на соседних участках, по возможности проезда, подъезда и ширине проезда пожарной техники, по размерам эвакуационных выходов, по наличию автоматической установки пожарной сигнализации и пожарного щита).

Строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует градостроительным требованиям - правилам землепользования и застройки городского округа Подольск (по расстоянию до юго-западной и юго-восточной границ земельного участка и коэффициенту застройки земельного участка с кадастровым номером №).

Строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным требованиям - правилам землепользования и застройки городского округа Подольск (по расстоянию до северо-западной границы с соседним з/у с КН № и по расстоянию до северо-восточной границы земельного участка с соседним з/у с №).

Строение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес> соответствует нормам СНиП -СП 56.13330.2021 Производственные здания ( по функциональному составу здания, по высоте потолка), СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания (по высоте потолка помещений), СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии (по имеющейся антикоррозийной защите металлических конструкций).

В ходе обследования строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес> не выявлено каких-либо визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не имеет выраженных нарушений геометрии каркаса, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не обнаружено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций строения.

На основании проведенных исследований экспертом делается вывод, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес> на момент обследования находится в исправном состоянии.

Исследуемое строение соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По мнению эксперта, несоответствие расположения строения градостроительным требованиям по расстоянию до северо-западной и северо-восточной границы земельного участка (меньше 3,0м) является несущественным, с технической точки зрения, поскольку фактическое расстояние от строения до северо-западной и северо-восточной границы земельного участка -1,86-2,01 метра позволяет пользоваться строением по назначению, в том числе проводить техническое обслуживание.

С учетом вышеизложенного, экспертом делается вывод, что исследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес> не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан (л.д.135-210).

       Не доверять экспертному заключению, сомневаться в компетентности эксперта, суд оснований не имеет.

       В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

       В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

      Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

      При этом, положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

       Согласно ч. 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

      В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

        В частности, положениями статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

       В соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

      Из материалов настоящего гражданского дела следует, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: легкая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность, склады.

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки, суд исходит из того, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу, с соответствующим видом разрешенного использования, нарушений СНиП, СанПиН не установлено. Спорное строение является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд не усматривает в настоящее время достаточных оснований для сноса самовольного строения.

     Из материалов дела следует, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 предоставил письменное заявление об отсутствии возражений против иска ФИО2 (л.д.218-221, 222, 223-230, 231).

     Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имеет ограничения прав в виде частного сервитута, правообладателями которого являются: Муниципальное образование <адрес>; владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда «Агропромышленный»; ООО «ЛЕМНОС» (л.д. 124-128).

     Удовлетворяя встречные исковые требования суд исходит из следующего.

     В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

     Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

      Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и Правил.

     Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление факта, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

     По смыслу статей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

      Из материалов настоящего гражданского дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорное строение, находится в собственности истца, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования – легкая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность, склады, а потому возведение спорного строения соответствует назначению земельного участка.

     Судебной строительно-технической экспертизой установлено, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу, является капитальным строением (объектом недвижимости); соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к спорному строению: противопожарным; градостроительным; СанПин; находится в исправном состоянии; соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создаёт угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц.

       Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

        Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

        Статьей 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

          При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что нежилое здание расположено в границах земельного участка принадлежащего истцу; земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования: легкая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность, склады; нежилое здание является капитальным строением; соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к данному виду строений, не создаёт угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

    Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований <адрес> Подольск к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, – отказать.

Встречные требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание площадью 772,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:         подпись                           Е.В.Невская