Решение по делу № 2-1691/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-1691/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Шепеля Н.В.,

с участием истца Захарченко Т.А., ответчика Тихоновой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Т.А. к Брянской городской администрации, Тихоновой Л.Л. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома в натуре,

установил:

Захарченко Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником в праве общей долевой собственности <...> долей жилого дома, общей площадью <...> кв.м. и земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> и от <дата> Другим сособственником <...> долей жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности является Тихонова Л.Л.

В период с <дата> по <дата> истцом без получения разрешения на строительство к жилому дому возведена пристройка, обозначенная в техническом плане под Лит. А6, в результате чего, площадь вышеуказанного жилого дома увеличилась и составляет <...> кв.м.

Указанная пристройка отображена в техническом паспорте, выполненном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску № по состоянию на <дата>.

При обращении истца в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации о возможности сохранения самовольных построек в заключении от <дата> № указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в соответствии со ст.222 ГК РФ.

На основании технического заключения ООО «Проф-проект» о возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома <адрес> в качестве блокированного жилого дома техническое состояние строительных конструкций жилого дома исправное, все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено. Каждый из жилых блоков может использоваться автономно, а также в составе здания жилого блокированного с показателями: блока №, общей площадью <...> кв.м., жилой 43,6 кв.м., блока №, общей площадью 34,7 кв.м., жилой 27,5 кв.м., блока №, общей площадью 59,4 кв.м., жилой 45,3 кв.м.

По указанному жилому дому между сторонами сложился следующий порядок пользования: здание (жилой блок №), общей площадью <...> кв.м., состоящее из помещений: Лит. А2 (поз. 1-коридор, площадью 3,7 кв.м., поз. 7-жилая комната, площадью 6,7 кв.м., поз. 8-подсобное, площадью 8,2 кв.м.), Лит. А1 (поз. 2-кухня, площадью 15,6 кв.м., поз. 3-жилая комната, площадью 8,0 кв.м., поз. 4-жилая комната, площадью 5,9 кв.м., поз. 5 –жилая комната, площадью 23 кв.м., поз. 6- кладовая, площадью 0,8 кв.м., поз. 11-кладовая, площадью 1,8 кв.м.), Лит. А6 (поз. 9-санузел, площадью 5,9 кв.м., поз. 10-подсобное, площадью 3,6 кв.м.); здание (жилой блок №), общей площадью 59,4кв.м., состоящее из помещений: Лит. А5 (поз.1- санузел, площадью 4,1кв.м.), Лит.А4 (поз.2- кладовая, площадью 2,9 кв.м., поз.6-кухня, площадью 7,1 кв.м.), Лит.АЗ (поз.3 - жилая комната, площадью 9,8 кв.м., поз.5-жилая комната, площадью 12,3 кв.м.),, Лит.А(поз.4-жилая комната, площадью 23,2 кв.м.) с одной не отапливаемой верандой Лит.а находится в пользовании у истца;

- здание (жилой блок №) общей площадью <...> кв.м., состоящее из помещений: Лит. А (поз.1-кухня, площадью 7,2 кв.м.; поз.2-жилая комната, площадью 14,2 кв.м.; поз.3-жилая комната, площадью 7,5 кв.м.; поз.4-жилая комната, площадью 5,8 кв.м) с двумя не отапливаемыми верандами Лит.а1, Лит. а2 находится в пользовании у ответчика.

В настоящее время возникла необходимость выделить принадлежащую истцу долю вышеуказанного жилого дома в натуре, поскольку, в добровольном порядке разделить домовладение не представляется возможным.

    Р˜СЃС‚ец СЃ учетом уточненных исковых требований РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ сохранить жилой РґРѕРј, площадью <...> РєРІ.Рј., расположенный РїРѕ адресу: <адрес> реконструированном РІРёРґРµ, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» РїРѕ состоянию РЅР° <дата>, признать жилой РґРѕРј, общей площадью <...> РєРІ.Рј., РїРѕ адресу: <адрес> жилым РґРѕРјРѕРј блокированной застройки, разделить вышеуказанный жилой РґРѕРј Рё выделить РІ собственность Захарченко Рў.Рђ. часть жилого РґРѕРјР° блокированной застройки РІ РІРёРґРµ здания, общей площадью <...> РєРІ.Рј., состоящее РёР· помещений: Лит. Рђ2 (РїРѕР·. 1-РєРѕСЂРёРґРѕСЂ, площадью 3,7 РєРІ.Рј., РїРѕР·. 7-жилая комната, площадью 6,7 РєРІ.Рј., РїРѕР·. 8-РїРѕРґСЃРѕР±РЅРѕРµ, площадью 8,2 РєРІ.Рј.), Лит. Рђ1 (РїРѕР·. 2-РєСѓС…РЅСЏ, площадью 15,6 РєРІ.Рј., РїРѕР·. 3-жилая комната, площадью 8,0 РєРІ.Рј., РїРѕР·. 4-жилая комната, площадью 5,9 РєРІ.Рј., РїРѕР·. 5 –жилая комната, площадью 23 РєРІ.Рј., РїРѕР·. 6- кладовая, площадью 0,8 РєРІ.Рј., РїРѕР·. 11-кладовая, площадью 1,8 РєРІ.Рј.), Лит. Рђ6 (РїРѕР·. 9-санузел, площадью 5,9 РєРІ.Рј., РїРѕР·. 10-РїРѕРґСЃРѕР±РЅРѕРµ, площадью 3,6 РєРІ.Рј.); здание (жилой блок в„–), общей площадью 59,4РєРІ.Рј., состоящее РёР· помещений: Лит.Рђ.5 (РїРѕР·.1- санузел, площадью 4,1РєРІ.Рј.), Лит.Рђ4 (РїРѕР·.2- кладовая, площадью 2,9 РєРІ.Рј., РїРѕР·.6-РєСѓС…РЅСЏ, площадью 7,1 РєРІ.Рј.), Лит.РђР— (РїРѕР·.3 - жилая комната, площадью 9,8 РєРІ.Рј., РїРѕР·.5-жилая комната, площадью 12,3 РєРІ.Рј.),, Лит.Рђ(РїРѕР·.4-жилая комната, площадью 23,2 РєРІ.Рј.) СЃ РѕРґРЅРѕР№ РЅРµ отапливаемой верандой Лит.Р°, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» РїРѕ состоянию РЅР° <дата>, выделить РІ собственность РўРёС…РѕРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р›. часть жилого РґРѕРјР° блокированной застройки РІ РІРёРґРµ здания, общей площадью 34,7 РєРІ.Рј., состоящее РёР· помещений: Лит. Рђ (РїРѕР·.1-РєСѓС…РЅСЏ, площадью 7,2 РєРІ.Рј.; РїРѕР·.2-жилая комната, площадью 14,2 РєРІ.Рј.; РїРѕР·.3-жилая комната, площадью 7,5 РєРІ.Рј.; РїРѕР·.4-жилая комната, площадью 5,8 РєРІ.Рј.) СЃ РґРІСѓРјСЏ РЅРµ отапливаемыми верандами Лит.Р°1, Лит. Р°2, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» РїРѕ состоянию РЅР° <дата>, прекратить право общей долевой собственности между сторонами РЅР° вышеуказанный жилой РґРѕРј.

Истец Захарченко Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Тихонова Л.Л. судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненного искового заявления.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Ивукова В.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила исковые требования Захарченко Т.А. удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пунктам 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26). Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку (п.27).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а следовательно и объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено, что Захарченко Т.А. является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью <...> кв.м. и земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от <дата> и выпиской из ЕГРН от <дата>.

Собственником <...> долей в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью <...> кв.м. и земельного участка, площадью <...> кв.м. по вышеуказанному адресу является Тихонова Л.Л.

С целью улучшения жилищных условий истцом за свои личные средства без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция, обозначенная в техническом плане под Лит. А6.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация»» № от <дата> по состоянию на <дата>, в результате реконструкции, площадь жилого дома по адресу: <адрес> составила <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м.

При обращении истца в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации о возможности сохранения самовольных построек в заключении от <дата> № указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в соответствии со ст.222 ГК РФ.

На основании технического заключения, составленного ООО «Проф-проект» о возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома <адрес> в качестве блокированного жилого дома техническое состояние строительных конструкций жилого дома исправное, все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено, конструкции не создают угрозу жизни или здоровью граждан и интересы третьих лиц не нарушают.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Захарченко Т.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что Захарченко Т.А. является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью <...> кв.м. и земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, собственником <...> долей в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью <...> кв.м. и земельного участка, площадью <...> кв.м. по вышеуказанному адресу является Тихонова Л.Л.

Между сторонами сложился следующий порядок пользования спорным жилым домом: здание (жилой блок №), общей площадью <...> кв.м., состоящее из помещений: Лит. А2(поз. 1-коридор, площадью 3,7 кв.м., поз. 7-жилая комната, площадью 6,7 кв.м., поз. 8-подсобное, площадью 8,2 кв.м.), Лит. А1 (поз. 2-кухня, площадью 15,6 кв.м., поз. 3-жилая комната, площадью 8,0 кв.м., поз. 4-жилая комната, площадью 5,9 кв.м., поз. 5 –жилая комната, площадью 23 кв.м., поз. 6- кладовая, площадью 0,8 кв.м., поз. 11-кладовая, площадью 1,8 кв.м.), Лит. А6 (поз. 9-санузел, площадью 5,9 кв.м., поз. 10-подсобное, площадью 3,6 кв.м.); здание (жилой блок №), общей площадью 59,4кв.м., состоящее из помещений: Лит.А.5 (поз.1- санузел, площадью 4,1кв.м.), Лит.А4 (поз.2- кладовая, площадью 2,9 кв.м., поз.6-кухня, площадью 7,1 кв.м.), Лит.АЗ (поз.3 - жилая комната, площадью 9,8 кв.м., поз.5-жилая комната, площадью 12,3 кв.м.),, Лит.А(поз.4-жилая комната, площадью 23,2 кв.м.) с одной не отапливаемой верандой Лит.а находится в пользовании у истца;

- здание (жилой блок №) общей площадью <...> кв.м., состоящее из помещений: Лит. А (поз.1-кухня, площадью 7,2 кв.м.; поз.2-жилая комната, площадью 14,2 кв.м.; поз.3-жилая комната, площадью 7,5 кв.м.; поз.4-жилая комната, площадью 5,8 кв.м) с двумя не отапливаемыми верандами Лит.а1, Лит. а2 находится в пользовании у ответчика.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается Законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Все эти общие положения гражданского законодательства распространяются и на индивидуальную собственность (принадлежащую одному субъекту права), и на долевую.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Вид имущества, находящегося в долевой собственности, оказывает влияние на порядок его раздела или выдела из него доли.

Суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (п.35 Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ по жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

На основании технического заключения ООО «Проф-проект» о возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома <адрес> в качестве блокированного жилого дома каждый из жилых блоков может использоваться автономно, отделен друг от друга глухой стеной, имеет непосредственный выход на приквартирный участок, не требует дополнительного переустройства, перепланировки или переоборудования, находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствует градостроительным нормам и правилам. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают.

Каждый из жилых блоков может использоваться в составе здания жилого блокированного с показателями: блока №, общей площадью <...> кв.м., жилой 43,6 кв.м., блока №, общей площадью 34,7 кв.м., жилой 27,5 кв.м., блока №, общей площадью 59,4 кв.м., жилой 45,3 кв.м.,

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки.

По факту Захарченко Т.А. владеет жилым блоком 1, общей площадью <...> кв.м. и жилым блоком 3, общей площадью 59,4 кв.м., Тихонова Л.Л. жилым блоком 2, площадью 34,7 кв.м.

Ответчик не возражала против заявленных уточненных исковых требований, что подтверждается материалами дела.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд принимает данный вариант раздела жилого дома. Предложенный вариант раздела жилого дома отвечает принципам сохранения баланса прав и интересов обеих сторон.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая добровольное согласие сторон на раздел жилого дома, суд находит, что исковые требования основаны на законе, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захарченко Т.А. к Брянской городской администрации, Тихоновой Л.Л. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома в натуре – удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, общей площадью <...> кв.м. в реконструированном виде, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата> по состоянию на <дата>.

Признать жилой <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилым домом блокированной застройки.

Разделить жилой <адрес> и выделить:

- в собственность Захарченко Т.А. часть жилого дома блокированной застройки в виде здания, общей площадью <...> кв.м., состоящее из помещений: Лит. А2 (поз. 1-коридор, площадью 3,7 кв.м., поз. 7-жилая комната, площадью 6,7 кв.м., поз. 8-подсобное, площадью 8,2 кв.м.), Лит. А1 (поз. 2-кухня, площадью 15,6 кв.м., поз. 3-жилая комната, площадью 8,0 кв.м., поз. 4-жилая комната, площадью 5,9 кв.м., поз. 5 –жилая комната, площадью 23 кв.м., поз. 6- кладовая, площадью 0,8 кв.м., поз. 11-кладовая, площадью 1,8 кв.м.), Лит. А6 (поз. 9-санузел, площадью 5,9 кв.м., поз. 10-подсобное, площадью 3,6 кв.м.); здания (жилой блок №), общей площадью 59,4 кв.м., состоящее из помещений: Лит.А.5 (поз.1- санузел, площадью 4,1кв.м.), Лит.А4 (поз.2- кладовая, площадью 2,9 кв.м., поз.6-кухня, площадью 7,1 кв.м.), Лит.АЗ (поз.3 - жилая комната, площадью 9,8 кв.м., поз.5-жилая комната, площадью 12,3 кв.м.), Лит.А (поз.4-жилая комната, площадью 23,2 кв.м.) с одной не отапливаемой верандой Лит.а, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата> по состоянию на <дата>;

- в собственность Тихоновой Л.Л. выделить часть жилого дома блокированной застройки в виде здания, общей площадью <...> кв.м., состоящее из помещений: Лит. А (поз.1-кухня, площадью 7,2 кв.м.; поз.2-жилая комната, площадью 14,2 кв.м.; поз.3-жилая комната, площадью 7,5 кв.м.; поз.4-жилая комната, площадью 5,8 кв.м.) с двумя не отапливаемыми верандами Лит.а1, Лит. а2, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата> по состоянию на <дата>.

    РџСЂРµРєСЂР°С‚ить право общей долевой собственности Захарченко Рў.Рђ. Рё РўРёС…РѕРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р›. РЅР° жилой РґРѕРј, общей площадью <...> РєРІ.Рј., кадастровый в„–, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>.

    РџРѕРіР°СЃРёС‚СЊ актуальные регистрационные записи, внесенные РІ единый государственный реестр прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј Рѕ правах Захарченко Рў.Рђ. в„– РѕС‚ <дата> РЅР° <...> долей РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј, общей площадью <...> РєРІ.Рј., расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, Рѕ правах РўРёС…РѕРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р›. в„– РѕС‚ <дата> РЅР° <...> долей РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј, общей площадью <...> РєРІ.Рј., расположенный РїРѕ адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало