Решение по делу № 2-4266/2015 (2-18317/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-4266/15             05 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.

при секретаре Гайдаровой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО10, ООО <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО11 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,5 % годовых (л.д. 10-14).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО <данные изъяты>.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик ФИО12 принятые на себя обязательства в соответствии с соглашением не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, а согласно п.4 договора поручительства, поручитель обязался не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также и иных расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации и месту нахождения, однако, конверты с судебными извещениями вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещавшихся надлежащим образом, в порядке ст. 119, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО14 выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии, указанные в договоре.

Согласно расчету оплата задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО13 вносилась не в полном объеме (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования, в которых содержится информация о задолженности перед банком на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленных штрафных санкций (л.д.25-26), отправлены по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.27)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Невнесение ответчиком платежей в соответствии с графиком погашения, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, т.к. ответчик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку прилагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным. Доказательств обратного изложенному ответчиками суду не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

До настоящего времени образовавшаяся просроченная задолженность заемщиком или поручителем не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, учитывая, что заемщик по кредитному договору и поручитель по договору поручения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, а также договора поручительства заемщик и поручитель не исполнили своих обязательств перед банком требования, а именно обязательства по выплате кредита, процентов и иных платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО15, ООО <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО16 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2015 года