Решение по делу № 2-1056/2024 (2-6929/2023;) от 03.11.2023

УИД - 23RS0059-01-2023-009557-42

Дело № 2-1056/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    18 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Холовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Единая Система Продаж» к ИП Никонорову А. С., Петросяну Т. А., Безбородову С. С.чу, Шайхиеву Д. А. о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам в котором просит с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: взыскать солидарно с ИП Никонорова А.С., Петросяна Т.А., Безбородова С.С. в пользу ООО «ЕСП» задолженность по договору лизинга №KUF-000091-GO от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 618,06 рублей, в том числе: просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга в размере 112 593,87 руб.; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора лизинга) по 30.10.2023г. (дата подготовки настоящего иска) в размере 80 424,19 руб.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 222 600 руб.; а также просит взыскать солидарно с ИП Никонорова А.С., Петросяна Т.А., Безбородова С.С. в пользу ООО «ЕСП» плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (99 726 / 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 528,09 руб Также истец просит признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства: Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, совершенную между Никоноровым А.С. и Шайхиевым Д.Г., на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки – аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2018 г.в., за Шайхиевым Д.Г., совершенную ДД.ММ.ГГГГ, истребовать из чужого незаконного владения и изъять у Шайхиева Д.Г. или иного лица в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2018 г.в., стоимостью 1 050 000 руб., являющееся предметом лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его собственнику ООО «ЕСП».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Никоноровым А.С. (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №KUF-000091-GO (далее – договор лизинга), на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска. В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора. Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договору лизинга). Согласно графика платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 99 726 руб. в течение 23 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, и последний 24-ый лизинговый платеж в размере 99 749 руб. Во исполнение Лизингодателем обязательств по Договору лизинга между ООО "ЕСП" (Покупателем) и Никоноровым А.С. (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: TOYOTA CAMRY, №, 2018 г.в., по цене 1 050 000 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свои обязательства по договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный лизингополучателем предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП», ИП Никоноровым А.С. и Петросяном Т.А. заключен договор поручительства к договору лизинга транспортного средства № KUF-000091-GO от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Петросян Т.А. (по договору – поручитель) обязался отвечать перед ООО «ЕСП» (по договору – лизингодатель) за исполнение ИП Никоноровым А.С. (по – договору лизингополучатель) своих обязательств по договору лизинга. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП», ИП Никоноровым А.С. и Безбородовым С.С. заключен договор поручительства к договору лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Безбородовым С.С. обязался отвечать перед ООО «ЕСП» за исполнение ИП Никоноровым А.С. своих обязательств по договору лизинга. Лизингополучатель свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. С даты заключения договора лизинга и по настоящее время лизингополучателем внесены обязательные платежи не в полном объеме, с нарушением установленных договором сроков, в частичном размере равном 516 000 руб. С даты заключения договора лизинга и договоров поручительства, по настоящее время ответчиком не осуществлено ни одного платежа. Ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга). Истец направил ИП Никонорову А.С. требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, в соответствии с которым уведомил ответчика о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал возврата предмета лизинга и погашения задолженности, имеющуюся по состоянию на дату возврата предмета лизинга. С ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга является расторгнутым. А в связи с расторжением договора лизинга предмет лизинга должен быть возвращен лизингополучателем лизингодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСП» уведомило поручителей об окончании договора лизинга, а также потребовал возврата предмета лизинга и выплатить пропущенные Лизингополучателем лизинговые платежи и пени за просрочку платежей. До настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена. Изъять предмет лизинга Лизингодатель не имеет возможности в виду того, что ИП Никоноров А.С., несмотря на то, что он не является собственником и не имеет права распоряжаться предметом лизинга, указанное транспортное средство отчуждено и находится у другого лица – Шайхиева Д.Г. Согласно п. 3.15. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга (Приложение №) на период действия договора лизинга предмет лизинга подлежит регистрации в органах ГИБДД или Гостехнадзора на имя лизингополучателя, зарегистрировать предмет лизинга лизингополучатель обязан в установленный законодательством РФ срок. Однако, предусмотренную п. 3.15. Условий лизинга обязанность по государственной регистрации предмета лизинга Никоноров А.С. не исполнил. В целях обеспечения сохранности транспортного средства, выступающего предметом лизинга, для контроля за его местонахождением в соответствии с условиями договора лизинга (п.3.9-3.10 Приложения № к договору лизинга), на транспортное средство был установлен навигационный абонентский терминал (трекер), который лизингополучатель должен поддерживать в рабочем состоянии, а также следить за исправностью иных узлов транспортных средств, обеспечивающих его работу. Однако, Никоноров А.С. демонтировало навигационный абонентский терминал (трекер), на осмотр транспортное средство не предоставляло, скрывает от собственника его местонахождение, оплату не осуществляет, а также, зная, что оригинал паспортного средства на ТС находится у собственника ООО «ЕСП» (само его передала при подписании договора купли-продажи и акта приема-передачи ТС), и согласно данным базы ГИБДД 29.11.2023г. произвело отчуждение ТС третьему лицу, не поставив в известность собственника ООО «ЕСП». Независимо от основания приобретения спорного имущества, добросовестным приобретателем третье лицо, которое приобрело транспортное средство: Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2018 г.в., в период после заключения между ИП Никоноров А.С. и ООО «ЕСП» договора купли-продажи, признать нельзя, поскольку у него имелась возможность узнать из официальных источников, которые размещены в открытом доступе, о наличии обременения в отношении транспортного средства в виде договора финансовой аренды (лизинга), а также о том, кто является лизингодателем и, как следствие, об отсутствии права отчуждать спорное имущество. В Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности было опубликовано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ 16:18:59 МСК о заключении договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет финансовой аренды - Toyota Camry, (VIN) №, 2018 г.в., лизингодатель (собственник) – ООО «ЕСП», лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) – Никоноров А.С. срок финансовой аренды – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на сайте нотариата: https://www.reestr-zalogov.ru – на вкладке «Федресурс» (на указанном сайте нотариата), имеется ссылка на сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о лизинговой сделке, что подтверждается распечаткой со скрином сайта нотариата, дата сообщения: ДД.ММ.ГГГГ, лизингодатель – ООО «ЕСП», лизингополучатель: скрыт. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЕСП» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ИП Никоноров А.С., Петросян Т.А., Безбородов С.С., Шайхиев Д.Г. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений на последний известный суду адрес их проживания, которые возвращены неврученными в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчики уклонилась от получения судебной корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства, учитывая, что от истца и его представителя возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Никоноровым А.С. (лизингополучатель) заключен договор лизинга №KUF-000091-GO, на основании которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 2.1. договора лизинга срок лизинга составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1. договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (Приложение №).

Как следует из графика платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора лизинга, лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 99 726 рублей в течение 23 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, и последний 24-ый лизинговый платеж в размере 99 749 рублей. Ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование и часть выкупного платежа.

Со всеми вышеуказанными условиями договора ИП Никоноров А.С. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись лизингополучателя в договоре лизинга.

Во исполнение лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ЕСП» (Покупателем) и ИП Никоноров А.С. (продавцом, выбранным лизингополучателем) был заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство: Toyota Camry, №, 2018 г.в., по цене 1 050 000 рублей и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Паспорт транспортного средства на автомобиль транспортное средство: Toyota Camry, №, 2018 г.в., является электронным (дата оформления ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует выписка из электронного паспорта транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП», ИП Никоноровым А.С. и Петросяном Т.А. заключен договор поручительства к договору лизинга транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Петросян Т.А. (по договору – поручитель) обязался отвечать перед ООО «ЕСП» (по договору – лизингодатель) за исполнение ИП Никоноровым А.С. (по – договору лизингополучатель) своих обязательств по договору лизинга.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП», ИП Никоноровым А.С. и Безбородовым С.С. заключен договор поручительства к договору лизинга транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Безбородовым С.С. (по договору – поручитель) обязался отвечать перед ООО «ЕСП» (по договору – лизингодатель) за исполнение ИП Никоноровым А.С. (по – договору лизингополучатель) своих обязательств по договору лизинга.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем солидарно за исполнение обязательств лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга), указанному в п.1.1. настоящего договора в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по вышеуказанному договору финансовой аренды (лизинга).

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение четырех лет или до полного исполнения обязательств по договору лизинга, в зависимости от того какое из указанных условий наступит раньше. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 3.1 договор поручительства).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду расчёта задолженности и материалов дела установлено, что ответчик ИП Никоноров А.С. денежные по договору лизинга не вносил, не было внесено ни одного платежа.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно подпункту «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение № 1), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если: Лизингополучатель без письменного согласия Лизингодателя заключил с третьим лицом договор залога, сублизинга, субаренды Предмета лизинга, передачи Предмета лизинга в доверительное управление, а также произвел обременение или отчуждение Предмета лизинга иным способом» (подпункт «а»), Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подпункт «г»); Лизингополучатель прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем (его представителем) осмотра Предмета лизинга (подпункт «з»), а также в иных предусмотренных договором случаях.

Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании.

Из представленных материалов следует, что ответчиком ИП Никоноровым А.С. нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), не выполнены обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

Истец направил ИП Никонорову А.С. требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, в соответствии с которым уведомил ответчика о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал возврата предмета лизинга и погашения задолженности, имеющуюся по состоянию на дату возврата предмета лизинга. В связи с расторжением договора лизинга предмет лизинга должен быть возвращен лизингополучателем лизингодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга является расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСП» уведомило поручителей об окончании договора лизинга, а также потребовал возврата предмета лизинга и выплатить пропущенные лизингополучателем лизинговые платежи и пени за просрочку платежей.

Между тем, из письменных пояснений истца следует, что до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Финансовые затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга составляют 1 050 000 рублей, которые являются реальным ущербом истца.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со с. 1 ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение Договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком Никоноровым А.С. своих обязательств понесен реальный ущерб в виде затрат на приобретение предмета лизинга, убытки в виде неполучения лизингодателем дохода от передачи предмета лизинга во временное владение и пользование за период действия договора и за период после расторжения договора. Неисполнение лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей (противоправное поведение, повлекшее нарушение права лизингодателя на получение платежей) послужило причиной расторжения договора и прекращению договорных отношений, что в свою очередь, привело к тому, что лизинговая компания лишилась дохода, на который рассчитывала при заключении договора лизинга.

Правила статьи 15 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 статьи 393 и пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Помимо реального ущерба, согласно представленного расчёта задолженности по договору имеется просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга в размере 112 593,87 рублей.

В соответствии с п. 7.11.4. Условий лизинга в случае нарушения лизингополучателем срока возврата предмета лизинга лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата предмета лизинга оплатить лизингодателю плату за пользование предметом лизинга за период с даты расторжения договора по дату возврата/изъятия предмета лизинга. Заключая указанный договор, стороны согласовали, что плата за пользование предметом лизинга после расторжения договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2 к договору лизинга).

Подлежащая оплате лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки настоящего иска) в размере 80 424,19 руб. (с учётом положений п. 7.11.4 Условий лизинга).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере: 0,1% процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа до фактического погашения задолженности включительно.

Согласно п. 5.8. Условий лизинга в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,9% процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета лизингодателя.

Согласно представленному расчёту, размер начисленной неустойки по ставке 0,1% составляет 61 950 руб. (за периоды, включая ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), из них оплачено 0,00 руб., остаток: 61 950 руб.; по ставке 0,9% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 160 650 руб., из них оплачено 0,00 руб., остаток: 160 650 руб., общий размер начисленной неустойки составляет 222 600 руб. (61 950 + 160 650).

Расчёт задолженности истца судом проверен и признан верным. Расчет неустойки не оспорен ответчиками. Рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки не превышает сумму нарушенного лизингополучателем обязательства.

Факт нарушения права лизингодателя подтверждается фактическими действиями лизингополучателя по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, что повлекло для лизингодателя негативные последствия в виде расторжения договора лизинга.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 № 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 № 164-ФЗ также установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

В ходе судебного разбирательства подтвердилось, что Никоноров А.С. продал ООО «ЕСП» по договору купли-продажи №KUF-000091-GO от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: Toyota Camry, (VIN) №, 2018 года выпуска, а впоследствии сам Никоноров А.С. еще раз продал данное транспортное средство ответчику Шайхиеву Д.Г.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 20 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ, предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя, по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя.

Однако, предусмотренную п. 3.15. Условий лизинга обязанность по государственной регистрации предмета лизинга на ООО «ЕСП», лизингополучатель ИП Никоноров А.С. не исполнил.

Лизингодатель несмотря на то, не смог поставить транспортно средство на учет на организацию, поскольку без предоставления транспортного средства на осмотр в регистрирующий орган, поставить транспортное средства на государственный учет в регистрирующем органе не представляется возможным в силу установленных правил.

При регистрации транспортного средства в регистрирующем органе обязателен его осмотр должностными лицами регистрирующего подразделения (ч. 3 ст. 16 Закона о регистрации транспортных средств, п. 19 Правил регистрации транспортных средств, п. 82 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950).

Обязанность и ответственность за осуществление государственной регистрации транспортных средств в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о лизинге, п. 1 ст. 4 Закона о регистрации транспортных средств и п. 3.15 договора лизинга возложена на лизингополучателя, как клиента лизинговой компании. Тем не менее, отсутствие факта постановки транспортного средства на государственный учет, как приобретенного в лизинг, не отменяет факта перехода права собственности на транспортное средство от Никонорова А.С. к ООО «ЕСП».

Таким образом, поскольку собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ уже являлось ООО «ЕСП», лизингополучатель Никоноров А.С. не вправе был ДД.ММ.ГГГГ осуществлять отчуждение вышеуказанного транспортного средства Шайхиеву Д.Г.

Суд учитывает, что в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности – в Федресурсе было опубликовано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ 16:18:59 МСК о заключении договора финансовой аренды (лизинга) № KUF-000091-GO от ДД.ММ.ГГГГ, предмет финансовой аренды - Toyota Camry, (VIN) №, 2018 г.в., лизингодатель (собственник) – ООО «ЕСП», лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) – Никоноров А.С., срок финансовой аренды – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на сайте нотариата: https://www.reestr-zalogov.ru – во вкладке «Федресурс» (на указанном сайте нотариата), имеется ссылка на сообщение № о лизинговой сделке, что подтверждается распечаткой со скрином сайта нотариата, дата сообщения (ДД.ММ.ГГГГ), лизингодатель – ООО «ЕСП», лизингополучатель: скрыт.

Шайхиев Д.Г. при заключении договора купли-продажи автомобиля с Никоноровым А.С. и не проявил должной осмотрительности и заботливости, заключила указанную сделку при наличии публичных сведений о договоре финансовой аренды (лизинга), где собственником автомобиля является ООО «ЕСП», не убедился и не перепроверил информацию о правомочии продавца автомобиля.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом имеющихся обстоятельств, сделка по отчуждению транспортного средства Никоноровым А.С., то есть лицом, которому оно уже не принадлежало на праве собственности, а находилось во временном владении и пользовании (финансовой аренде) у Никонорова А.С., при наличии в общем открытом доступе информации об ограничении в виде договора финансовой аренды (лизинга), подтверждающей, что собственником транспортного средства является иное лицо – лизингодатель ООО «ЕСП», совершена с нарушением требований действующего законодательства, и является в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ недействительной в полном объёме.

Суд учитывает, что независимо от основания приобретения спорного имущества, добросовестным приобретателем спорного транспортного средства в период после заключения между Никоноровым А.С. и ООО «ЕСП» договора купли-продажи, Шайхиева Д.Г. не представляется возможным, поскольку у нее имелась возможность узнать из официальных источников, которые размещены в открытом доступе, о наличии обременения в отношении транспортного средства в виде договора финансовой аренды (лизинга), а также о том, кто является лизингодателем (собственником), и, как следствие, об отсутствии у Никонорова А.С. права отчуждать спорное имущество.

Учитывая, что требования истца о признании сделки по купле-продаже транспортного средства между Никоноровым А.С. и Шайхиевым Д.Г. признается судом недействительной, то исковые требования об аннулировании записи регистрации в органах ГИБДД транспортного средства: Toyota Camry, (VIN) №, 2018 года выпуска, совершенная после ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора лизинга), также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 528,09 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единая Система Продаж» к ИП Никонорову А. С., Петросяну Т. А., Безбородову С. С.чу, Шайхиеву Д. А. о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии предмета лизинг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Никонорова А. С., Петросяна Т. А., Безбородова С. С.ча в пользу ООО «ЕСП» задолженность по договору лизинга №KUF-000091-GO от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 618 (четыреста пятнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 06 копеек, в том числе: просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга в размере 112 593 рублей 87 копеек; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 424 рублей 19 рублей; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 222 600 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Никонорова А. С., Петросяна Т. А., Безбородова С. С.ча в пользу ООО «ЕСП» плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанную по формуле: (99 726 руб. / 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга.

Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства: Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, совершенную между Никоноровым А. С. или иным лицом и Шайхиевым Д. Г., на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки – аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2018 г.в., за Шайхиевым Д. Г., совершенную ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из чужого незаконного владения и изъять у Шайхиева Д. Г. или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, и передать его собственнику ООО «ЕСП».

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Никонорова А. С., Петросяна Т. А., Безбородова С. С.ча в пользу ООО «ЕСП» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 528 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано 25.06.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"