Решение от 03.05.2024 по делу № 33-3677/2024 от 25.03.2024

Судья Тюлькина В.С. Дело № 33-3677/2024

(материал № 9-3-5/2024)

УИД 64RS0017-03-2024-000008-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зиновьева В.В. на определение Калининского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2024 года о возврате искового заявления Зиновьева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» о взыскании денежных средств

установил:

Зиновьев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» (далее по тексту - ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА») о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что во исполнение апелляционного определения Саратовского областного суда от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по иску ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» к Зиновьеву О.В., Зиновьеву В.В., Серову С.А. об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ИП Паничкиной Ю.П. к Зиновьеву В.В., Зиновьевой О.В., Серову С.А., об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности истцом ответчику добровольно перечислены денежные средства в размере 1 443 838 рублей 44 копеек. Однако вышеуказанное апелляционное определение отменено определением Первого кассационного суда от 13 сентября 2023 года и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В настоящее время вышеуказанное гражданское дело находится на рассмотрении в Саратовском областном суде и приостановлено в связи со смертью гражданина (если спорное правоотношение допускает правопреемство).

В связи с тем, что в настоящее время не имеется вступившего в законную силу решения, истец просил взыскать уплаченные денежные средства в размере 1 443 838 рублей 44 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 15 января 2024 года иск оставлен без движения, поскольку из искового заявления и приложенных материалов не усматривается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

01 февраля 2024 года определением Калининского районного суда Саратовской области в связи с тем, что недостатки иска устранены не были, исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением, Зиновьев В.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Автор жалобы ссылается на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции и незаконности требований суда о предоставлении решения по гражданскому делу, которое в настоящее время не рассмотрено.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4. ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к выводу об отмене судебного акта.

В качестве основания для взыскания денежных средств Зиновьев В.В. указывает на то обстоятельство, что им исполнено апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2023 года, которое в последующем отменено.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу ч. 1 и 2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Таким образом, положениями гражданского процессуального законодательства, определен порядок взыскания выплаченных лицом денежных средств по отмененному решению, которое рассматривается в порядке поворота решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). Именно суд определяет нормы материального и процессуального права подлежащие применению, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу и, по смыслу ст. 2 ГПК РФ, содействует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Однако вышеуказанные нормы права судом первой инстанции учтены не были.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение ст. 131 ГПК РФ из искового заявления и приложенных материалов не усматривается в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Возвращая исковое заявление со ссылкой на положения ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, суд в обжалуемом определении указал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом не устранены.

В то же время Зиновьевым В.В. в заявлении сформулированы требования, а также указаны обстоятельства, на основании которых они заявлены, при этом действующее законодательство допускает возможность подачи лицом, осуществившим оплату по отмененному решению суда, заявления о возврате уплаченных денежных средств, которое подлежало рассмотрению в порядке положений ст. ст. 443 - 445 ГПК РФ. Однако, при принятии указанного заявления судья фактически выразил несогласие с его обоснованностью, в связи с отсутствием вступившего в законную силу решения суда по спору между сторонами, что на данной стадии недопустимо.

В связи с изложенным оснований для возвращения заявления Зиновьева В.В. у суда первой инстанции не имелось.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По вышеуказанным обстоятельствам и в соответствии с положениями
п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по заявлению Зиновьева В.В. - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ) для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░