Решение по делу № 5-8627/2022 от 28.09.2022

Дело № 5-8627/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г.Махачкала                                        28 сентября 2022 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Токаева З.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Халитова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении:

Халитова М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД (паспорт 82 15 №, ДД.ММ.ГГГГ), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес> «а» (общежитие), не женатый, инвалид второй группы, со слов учащийся 3-го курса политехнического колледжа, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не содержится,

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2022 года УУП УМВД России по г.Махачкале младшим лейтенантом полиции Маликовым О.М. в отношении Халитова М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ДА № 462746 от 26.09.2022 Халитов М.М. обвиняется в том, что 26.09.2022 в 15 час. 20 мин. по адресу: РД, г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова д.1, Халитов М.М., находясь в группе граждан не менее 50-80 человек, будучи осведомленным об отсутствии согласования на проведение публичного мероприятия, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице уполномоченного органа – Администрации г.Махачкалы публичном мероприятии в форме митинга, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов, ограничивая им доступ к объектам транспортной инфраструктуры, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2014 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Халитову М.М. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Права ясны.

Халитову М.М. в судебном заседании вину свою признал, пояснил, что находился в указанное в протоколе время и в указанном месте.

Выслушав Халитова М.М., исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст.5).

Частью 5 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Факт совершения Халитовым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 05 ДА № 462746 от 26.09.2022, в котором подробно изложены обстоятельства совершения Халитовым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Халитова М.М., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, Халитов М.М. в протоколе обязуется больше не совершать правонарушений;

- объяснениями Халитова М.М., данными последним 26.09.2022.

Суд полностью доверяет собранным по данному делу доказательствам, и считает, что данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Из данных доказательств суд установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, определены понятия «административное доставление», «административное задержание», а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Халитов М.М. в установленном законом порядке не обращался.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к Халитову М.М. указанных обеспечительных мер в виде административного задержания и доставления не противоречит требованиям КоАП РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Установив, что Халитов М.М. принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органами исполнительной власти, что недопустимо, о незаконности участия в таком публичном мероприятии он был проинформирован сотрудниками полиции, однако, продолжил принимать в нем участие, в ходе проведения которого создавались помехи для движения пешеходов, ограничивался их доступ к объектам транспортной инфраструктуры, суд приходит к выводу о наличии в действиях Халитова М.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения Халитова М.М. от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности Халитова М.М. в совершении административного правонарушения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Халитов М.М. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Он ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие в Халитова М.М. инвалидности второй группы, а также признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что активных действий по участию в несанкционированном митинге Халитов М.М. не предпринимал, стоял в стороне, сопротивление органам власти не оказывал.

В этой связи, считаю необходимым назначить Халитову М.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, в соответствии с санкцией ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Халитова М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 03№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, КБК: 18№, БИК: 018209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Судья                                          З.М. Токаева