Решение по делу № 22К-2237/2022 от 22.03.2022

Судья Гурьева В.Л.

Дело № 22К-2237/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К1. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2022 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения заинтересованного лица К2. и прокурора Бочковской П.А.,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2022 года дознавателем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ж. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К2. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Заявитель К1. обжаловала указанное решение в порядке ст. 125 УПК РФ, и суд отказал ей в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе К1. поставила вопрос об отмене решения суда, полагая, что проверка по ее заявлению проведена неполно, а в действиях К2., по ее мнению, усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Указанные положения закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Проверка по обращению заявителя проведена надлежащим должностным лицом в необходимом объеме, в том числе опрошены заявитель, заинтересованное лицо, судебный пристав–исполнитель, а также о приобщены документы, подтверждающие удержание алиментов из заработной платы должника.

Данных, указывающих на наличие в действиях К2. признаков преступления, не имеется, поскольку органы дознания пришли к выводу о том, что К2. алиментные обязательства исполняет, а имеющаяся у него задолженность по алиментным обязательствам ежемесячно погашается.

При таком положении решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К1. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись