Решение по делу № 22-1041/2018 от 24.04.2018

Судья Трофимова В.С. Дело № 22-1041/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Пискарева В.Г.

защитника осужденного адвоката Ветошкиной Л.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пискарева В.Г. и его защитника адвоката Ветошкиной Л.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2018 года, которым

Пискарев Владимир Геннадьевич, <Дата обезличена> г.р., уроженец <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, проживающий без регистрации, фактически работающий ..., ранее судимый:

- 23.11.1999 приговором Бабылинского районного суда Калужской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 05.06.2008 условно-досрочно на 3 года 2 месяца 16 дней;

- 20.07.2009 приговором Даровского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 31.12.2015 по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на оснвоании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислен с 22.03.2018.

Заслушав выступление осужденного Пискарева В.Г. и адвоката Ветошкиной Л.В. поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Пискарев В.Г. признан виновным в том, что в дневное время 19.08.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <Адрес обезличен>, открыто в присутствии ФИО7 похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО2

Он же, Пискарев В.Г., признан виновным в том, что в дневное время 21.12.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <Адрес обезличен>, тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 15 000 рублей, в том числе денежные средства в сумме 10 000 рублей и ювелирные изделия на сумму 5 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Пискарев В.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит применить положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Указывает на то, что суд не учел мнение потерпевшего ФИО1, перед которым он извинился, которому полностью возместил ущерб, что подтверждается его распиской, и который просил не назначать ему реального лишения свободы. Просит учесть, что он имеет постоянное место жительства и работы, помогает дедушке, которому 84 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ветошкина Л.В. также просит смягчить назначенное осужденному наказание, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые судом не были учтены, но позволяют сделать вывод о возможности исправления Пискарева без реального отбывания назначенного наказания. Осужденный полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшим, раскаялся в содеянном. Условное осуждение поможет ему сохранить социальные связи и работу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Пискарева В.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступлений в жалобах не оспариваются. Действия осужденного квалифицированы правильно в отношении потерпевшего ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищении чужого имущества, в отношении потерпевшего ФИО1 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при определении вида и размера наказания осужденному Пискареву В.Г. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, повлекшее возврат потерпевшему ФИО1 похищенных золотых изделий (5 000 рублей), частичное возмещение ему причиненного ущерба в сумме 1 500 рублей, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему ФИО2 Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется. Вопреки доводам жалоб суд правильно признал, что потерпевшему ФИО1 ущерб был возмещен не в полном объеме, а частично, что подтверждается показаниями потерпевшего, данными им в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания потерпевший ФИО1 не просил осужденного не лишать свободы, а лишь пояснил, что оставшийся невозмещенным ущерб ему не нужен, поскольку знает, что денег у Пискарева нет, от участия в судебных прениях он отказался.

Наличие фактического места работы и жительства у осужденного судом учитывалось, что отражено во вводной части приговора, оснований для признания этих обстоятельств смягчающими наказание не имеется. Сведений о том, что осужденный является официальным опекуном престарелого лица, суду не предоставлено.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции, поскольку оба преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения, Пискарев неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте (ст. 20.21 КоАП РФ).

С учетом того, что Пискарев В.Г. склонен к совершению преступлений, в том числе корыстной направленности, многократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал суд первой инстанции правильно не нашел возможности применения при назначении наказания ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Вместе с тем суд обоснованно с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе отношения осужденного к содеянному, принятия им мер к заглаживанию причиненного ущерба посчитал возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание. С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2018 года в отношении Пискарева Владимира Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков