Решение по делу № 2-1413/2023 от 02.02.2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 апреля 2023 г.                                                                                               г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретере Борисове А.В., с участием представителя истца Смирнова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1413/2023 (38RS0034-01-2023-000421-76) по исковому заявлению Рараевой Елены Ивановны к ООО «ТУР-ЛЕМУР», ООО «Регион Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

    Рараева Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «ТУР-ЛЕМУР», ООО «Регион Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

    В обоснование иска указано, что ****год между Обществом с ограниченной ответственностью «ТУР-ЛЕМУР», действующего по поручению Туроператора ООО «Регион Туризм» и Рараевой Е.И. был заключен договор о реализации туристического продукта №-TUR-02/02/2022, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора; в соответствии с заключенным договором была произведена полная оплата тура в размере 265 000 руб. 00 коп., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ****год; после оплаты денежных средств документы по договору, удостоверяющие право заказчика на получение услуг, входящих в туристический продукт, предоставлено не было; со слов сотрудника истца, вылет был отменен в связи с ухудшением геополитической обстановки; ****год истец обратилась с заявлением к ООО «Тур-Лемур» об отказе от договора и возврате денежных средств; ****год ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 63 000 руб. 00 коп.; остальные денежные средства находились у турагента; при этом, ООО «Тур-Лемур» на сегодняшний день сумму, оплаченную по договору о реализации туристского продукта №-TUR-02/02/2022 в полном объеме не вернул.

    На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требования о признании истца Рараевой Е.И. отказавшейся от договора №-TUR-02/02/2022 от ****год, взыскании с ответчиков 202 000 руб. 00 коп. - сумма уплаченных денежных средств, 224 220 руб. 00 коп. – неустойка, 50 000 руб. 00 коп. – моральный вред, штраф.

    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

    В судебном заседании представитель истца Смирнов В.В., исковые требования поддержал в заявленном виде по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание ответчик в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

    Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимы также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ****год между Обществом с ограниченной ответственностью «ТУР-ЛЕМУР», действующего по поручению Туроператора ООО «Регион Туризм» и Рараевой Е.И. был заключен договор о реализации туристического продукта №-TUR-02/02/2022, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора.

    В соответствии с заключенным договором была произведена полная оплата тура в размере 265 000 руб. 00 коп., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ****год.

    После оплаты денежных средств документы по договору, удостоверяющие право заказчика на получение услуг, входящих в туристический продукт, предоставлено не было.

****год истец обратилась с заявлением к ООО «Тур-Лемур» об отказе от договора и возврате денежных средств; ****год ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 63 000 руб. 00 коп. Остальные денежные средства находились у турагента. При этом, ООО «Регион Туризм» на сегодняшний день сумму, оплаченную по договору о реализации туристского продукта №-TUR-02/02/2022 в полном объеме не вернул.

    Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, уплаченных истцом за несостоявшийся тур.

    Правовая природа данного договора – возмездное оказание услуг, нормативное регулирование данного обязательства установлены главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу ч. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

    Данное право предоставлено потребителю ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

    В связи с тем, что ответчик не выполнил работы (не оказал услуги), предусмотренные данным договором, не передал их результат заказчику, истец обратился с требованием к ответчику о расторжении договора о реализации туристского продукта №-TUR-02/02/2022 от ****год.

    Истец направил ответчику претензию, в которой заявил о расторжении договора о реализации туристского продукта №-TUR-02/02/2022 от ****год.

    Таким образом, договор о реализации туристского продукта №-TUR-02/02/2022 от ****год на дату подачи иска является расторгнутым. Следовательно, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон может изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

    Смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия. Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ****год N 82-КГ20-3.

    Между тем, согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

    Поскольку услуги, являющиеся предметом договора №-TUR-02/02/2022 от ****год ответчиком ООО «Регион Туризм» истцу не оказаны, следовательно, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» уплаченных по данному договору денежных средств в размере 202 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу истца неустойки (пени) в размере 224 220 руб. за нарушение сроков возврата уплаченной по договору о реализации туристского продукта №-TUR-02/02/2022 от ****год, суд приходит к следующему.

    Обращаясь с данным требованием, истец просил взыскать неустойку, начисленную за период с ****год по ****год в размере 224 220 руб. 00 коп.

    Согласно ст. 31 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), с возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от ****год N 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требовании потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги).

    Согласно данной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

     Поскольку истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг в размере 202000 руб., суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ООО «Регион Туризм» неустойки в размере 202 000 руб.

    Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, учитывая принцип разумности и справедливости, характер неудобств, которые испытал истец, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик ООО «Регион Туризм» в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с и. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 207 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 7 540 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Регион туризм» в бюджет муниципального образования города Иркутска.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Рараевой Елены Ивановны (ИНН 381296241500) удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в пользу Рараевой Елены Ивановны сумму уплаченных денежных средств в размере 202 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 202 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 207 000 руб. 00 коп.

    В удовлетворении исковых требований Рараевой Елены Ивановны в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм»     в бюджет муниципального образования города Иркутск государственную пошлину в размере 7 540 руб. 00 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

    Судья                                                                                                В.А. Долбня