Решение по делу № 33-695/2024 (33-8226/2023;) от 13.12.2023

УИД: 47RS0006-01-2023-001359-73

Дело № 33-695/2024

№ 2-2739/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Осиповой Е.А.,

судей:             Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре          ФИО22

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО17 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО26 Алёны ФИО19, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ООО «Надежда» к ФИО17 об установлении сервитута на земельные участки, о вынесении решения суда о государственной регистрации права пользования (обременения) на спорные земельные участки для обеспечения доступа к земельным участкам.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения ответчика ФИО17 и ее представителя адвоката ФИО23, поддержавших доводы жалобы, возражения истцов ФИО13 и ФИО18, представителя истцов ФИО24, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО17 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд о признании земельных участков № площадью 658 кв.м, № площадью 282 кв.м, № площадью 7 114 кв.м, № площадью 104 кв.м проездами, землями общего пользования, через которые обеспечен доступ к земельным участкам истцов. Просили вынести решение о государственной регистрации права пользования (обременения) на земельные участки общего пользования №, №, № о том, что посредством данных земельных участков осуществляется доступ к земельным участкам № (участок ФИО11), № (участок ФИО12), № (участок ФИО13, ФИО26 ФИО28), № (участок ФИО14), № (участок ФИО1), № (участок ФИО5), № (участок ФИО2), № (участок ФИО6), № (участок ФИО3), № (участок ФИО7), № (участок ФИО4), № (участок ФИО8), № (участок ФИО9 и ФИО10), № (участок ФИО16), для прохода и проезда автотранспорта к земельным участкам в собственности истцов.

В обоснование заявленных требований указали на то, что являются собственниками земельных участков, предоставленных для строительства индивидуальных жилых домов в черте населенного пункта – поселке городского типа <адрес>. Все истцы приобрели индивидуальные земельные участки в собственность у ответчика ФИО17 Проход и проезд к земельным участкам истцов возможен только через земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности. Между тем право пользования истцами земельными участками ответчика никак не урегулировано. От заключения письменного соглашения с истцами ответчик уклоняется.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2023 года иск ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО26 Алёны ФИО19, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ООО «Надежда» к ФИО17 удовлетворен частично, постановлено:

вынести решение о государственной регистрации внесении изменений в ЕГРН раздел «Особые отметки» относительно земельных участков с №, №, № о том, что посредством данных земельных участков осуществляется доступ к земельным участкам № (участок ФИО11), № (участок ФИО12), № (участок ФИО13, ФИО26 Алёны ФИО19), № (участок ФИО14), № (участок ФИО1), № (участок ФИО5), № (участок ФИО2), № (участок ФИО6), № (участок ФИО3), № (участок ФИО7), № (участок ФИО4), № (участок ФИО8), № (участок ФИО9 и ФИО10), № (участок ФИО16), в оставшейся части иска отказать.

В апелляционной жалобе ФИО17 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд неправомерно принял представленные истцами уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, поименованное ими как ходатайство. Полагает, что судом не установлено в чем же именно нарушены права истцов, указывает, что истцы имеют свободный проезд и проход к своим земельным участкам, установка шлагбаума на въезде на территорию коттеджного поселка была согласована с собственниками земельных участков.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п. 2 ст. 8.1 ГК РФ указано, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, изначально земельный участок № площадью 99 999 кв.м, расположенный в Таицком городском поселении Гатчинского района Ленинградской области, принадлежал на праве собственности АО «Агропромышленное общество «Тайцы» и был включен в границы населенного пункта пос. Тайцы, зона индивидуальной жилой застройки Ж-3.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 05.07.2017 г № 805 был утвержден Проект планировки и проект межевания территории земельного участка №, в соответствии с которым указанный земельный участок подлежал разделу на 62 индивидуальных земельных участка для индивидуального жилищного строительства, с выделением территорий общего пользования под проезды, автостоянки и озеленение.

В соответствии с данным Проектом на основании решения собственника участка и межевого плана от 14.09.2016 г земельный участок № был разделен на 62 отдельных земельных участка.

Межевым планом было предусмотрено, что доступ к каждому индивидуальному участку для строительства жилого дома будет обеспечиваться через земли общего пользования.

На основании договора купли-продажи в 2017 г Индивидуальный предприниматель ФИО17 приобрела все вышеуказанные земельные участки в свою собственность.

Истцы на основании договоров купли-продажи приобрели у ответчика в собственность индивидуальные земельные участки, на которых построены жилые дома.

До заключения договоров купли-продажи продавец гарантировал покупателям, что они приобретают земельные участки и дома в коттеджном поселке «Vantaa Village» (далее коттеджный поселок) с заездом с автодороги «Подъезд к дер. Ретселя от автодороги Красное Село – Гатчина». Территория поселка в настоящий момент огорожена по периметру забором.

Анализ землеотводной и планировочной документации, пояснений сторон и заключений кадастрового инженера ФИО25 свидетельствует о том, что вновь образованные земельные участки №, №, № должны использоваться как земли общего пользования для обеспечения проезда и прохода к границам каждого индивидуального участка со стороны автодороги «Подъезд к дер. Ретселя от автодороги Красное Село – Гатчина» - земельный участок №.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок № площадью 5088 кв.м, земельный участок № площадью 1629 кв.м, земельный участок № общей площадью 17 993 кв.м находятся в границах населенного пункта Тайцы, имеют вид разрешенного использования: «индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей».

Все вышеуказанные участки находятся в собственности ответчика ФИО17 Никаких ограничений или обременений в отношении данных участков в ЕГРН не зарегистрировано.

В графе «Особые отметки» в ЕГРН зарегистрировано, что посредством земельного участка № обеспечен доступ к земельным участкам №, № и №. Аналогичные сведения в отношении земельных участков истцов в ЕГРН не внесены.

Распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 05.07.2017 г № утвержден Проект планировки и проект межевания территории земельного участка №, из которого образован комплекс спорного коттеджного поселка. В соответствии с данным Проектом территория поселка огорожена, на нее обустроено два въезда с территории земель общего пользования. Основной въезд осуществляется со стороны автодороги «Подъезд к дер. Ретселя от автодороги Красное Село – Гатчина» через земельные участки № и №, на которых произведена отсыпка проезда.

Разрешая заявленные требования истцов, суд первой инстанции установив, что спорные земельные участки №, №, № являются землями общего пользования, а также установив нарушение прав истцов, учитывая отказ ответчика заключать с ними соглашение о праве истцов пользования спорными земельными участками, самовольное установление шлагбаума, ограничившего возможность проезда на территорию коттеджного поселка, пришел к выводу о защите нарушенного права путем принятия решения о государственной регистрации изменений в ЕГРН раздел «Особые отметки» относительно земельных участков ответчика с №, №, № о том, что посредством данных земельных участков осуществляется доступ к земельным участкам истцов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Вопреки доводам апеллента, нарушение прав истцов воспрепятствованием к доступу на их земельные участки нашло подтверждение при рассмотрении дела. При этом демонтаж установленного на спорном земельном участке шлагбаума в период рассмотрения дела судом не свидетельствует об отсутствии угрозы нарушения прав истцов в дальнейшем, учитывая, что право пользования спорными земельными участками ответчик не признавал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий                     

Судьи: