Решение по делу № 22-156/2020 от 02.04.2020

         ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года по делу № 22-156/20

    судья Бошаева Л.Л.

        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбовцова Д.П.,

судей Батаева И.А., Сусуркаева А.Х.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

с участием прокурора Проводина Р.В.,

помощника судьи Эскерханова И.М.,

адвоката Хучиева И.Р.,

осужденного ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи 16 июня 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Яхихажиева А.Л. на приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 12 декабря 2019 года, которым

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием неженатый, неработающий, военнообязанный, не судимый,

    осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам    лишения свободы в колонии-поселении.

              Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

              Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.

              Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Проводина Р.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор суда отменить, выступления осужденного ФИО16 и адвоката Хучиева И.Р., просивших приговор суда отменить, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ФИО17. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

              Преступление ФИО18 как указано в приговоре, совершено на территории Гудермесского района Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

              В судебном заседании ФИО19 виновным себя по вменяемому ему преступлению не признал.

            В апелляционном представлении государственный обвинитель Яхихажиев А.Л., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

           Указывает, что ФИО20 суд изменил категорию преступления без учета требований ч.6 ст. 15 УК РФ, п. 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 15.05.2018.

             Сообщает, что в приговоре судом неправильно приведены фамилия подсудимого и его инициалы; не обсуждался вопрос о назначении других видов наказания.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

         Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

              В соответствии с п. 1 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

            Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

             В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, суд в подтверждение своих выводов о виновности ФИО21 сослался на собранные по делу доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства и не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания.

            Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, судом в его основу в качестве доказательств виновности ФИО22 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере наряду с другими доказательствами положены признательные показания ФИО23., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

            Между тем в нарушение требований ч.1 ст. 240 УПК РФ судом вышеуказанные доказательства не были исследованы по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ, то есть судом первой инстанции нарушены закрепленные в ст. 240 УПК РФ принципы непосредственности и устности судебного разбирательства.

         При таких обстоятельствах, в связи с нарушением судом первой инстанции вышеуказанных требований уголовно-процессуального законодательства приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения фундаментальных основ уголовно-процессуального законодательства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

         При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения закона, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, и дать им соответствующую оценку.

         Судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО24 с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и данных о его личности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК России, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО25 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

         Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО26 оставить без изменения, продлив до 30 июня 2020 года.

        Апелляционное представление удовлетворить частично.

    Председательствующий

Судьи

Копия верна                                                                              Д.П. Горбовцов