Решение по делу № 2-466/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-466/2022

УИД 29RS0011-01-2022-000733-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                             село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Селяниновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Коробову Артёму Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Коробову А.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что между ООО МКК «Академическая» и Коробовым А.П. в офертно-акцептной форме заключен договор займа № *** от __.__.______г. на сумму 24 000 руб. Однако, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. __.__.______г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-62-2022) в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа заключенному Коробовым А.П. с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Коробовым А.П., указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору займа. Задолженность по договору не погашена, размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. Определением судебного участка мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № *** за период от __.__.______г. по __.__.______г. в размере 52 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АКАДЕМИЧЕСКАЯ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно отметке в исковом заявлении, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Коробов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу регистрации: <адрес>, и по адресам: <адрес>; <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а следовательно, суд считает ответчика Коробова А.П. надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО МК «АКАДЕМИЧЕСКАЯ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Так, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (часть 1).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, __.__.______г. ООО Микрокредитная компания «Академическая» и Коробов А.П. заключили договор потребительского займа № ***, согласно условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 24 000 руб. 00 коп., срок возврата займа в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, под 365,0% годовых, срок действия договора – с момента получения суммы займа и до фактического исполнения обязательства, а ответчик обязуется возвратить займ и уплатить начисленные на него проценты (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 настоящих Индивидуальных условий. Размер платежа 31 036 руб. 80 коп., в том числе: сумма займа 24 000 руб. 00 коп., сумма процентов 7036 руб. 80 коп.

В соответствии с условиями договора Коробовым А.П. были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в Индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № ***, банк SAVIGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) D HFPVTHT.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства исполнила, предоставив ответчику кредит в размере 24 000 руб. 00 коп.

Таким образом, заключенный в офертно-акцептной форме договор займа в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ и в силу положений ст.ст. 307, 425 ГК РФ стал обязательным для сторон, его заключивших.

Вопреки условиям договора, ответчиком Коробовым А.П. возврат взятой по договору займа суммы произведен не был.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, __.__.______г. между МКК «Академическая» (далее – Цедент) и ООО «Право онлайн» (далее – Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования (цессии) № АК-62-2022.

Согласно п.п. 1.1-1.3 договора уступки права требования Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Цедентом и Коробовым А.П.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Право онлайн» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 01 июля 2022 года ООО «Право онлайн» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Коробова А.П. задолженности по договору займа, судебных расходов. Заявителю разъяснено право на предъявление иска по тому же требованию.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 52 800 руб. 00 коп., из которых сумма займа в размере 24 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом с 06.10.2021 года по 26.07.2022 года в размере 28 800 руб. 00 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями потребительского займа, и ответчиком не оспорен.

Со стороны ответчика контррасчета, а также достаточных и допустимых доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа до настоящего времени, доказательств обратного не представлено, исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1784 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Коробову Артёму П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Коробова Артёма Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № *** от __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 52 800 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 24 000 руб. 00 коп., проценты по договору в размере 28 800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 руб. 00 коп., всего 54 584 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись                 Е.Г. Заварина

Верно:

Судья      Е.Г. Заварина