Решение по делу № 2-323/2017 от 05.09.2017

                                                                                                                          Дело № 2-323/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи                                                                                                      05 декабря 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно – расчётный центр Республики Карелия» (далее ООО «ЕИРЦ РК») к Араповой Г.Н. и Моховой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

иск ООО «ЕИРЦ РК» заявлен по следующим основаниям: ответчики, проживающие в квартире по адресу: ..., являются потребителями жилищно – коммунальных услуг, однако, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ оплату предоставленных услуг ответчики не производили. На ХХ.ХХ.ХХ сумма задолженности за отопление по лицевому счету Номер составляет ххххх,хх руб. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени за просрочку платежа в сумме ххххх,хх руб., расходы по оплате госпошлины в сумме хххх,хх руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЕИРЦ РК» Полуляхова К.Ю. представила заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчиков задолженность по отоплению в сумме 26447,17 руб. и пени в сумме 746,60 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, по капитальному ремонту в сумме 1668,65 руб. и пени в сумме 60,57 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Уменьшение иска связано с тем, что ответчиками представлен технический паспорт, в котором имеется отметка об отсутствии в жилом помещении системы центрального отопления. Возражает против доводов ответчиков о том, что услуга по отоплению не была им оказана в виду отключения квартиры от системы центрального отопления в исковом периоде.

    Ответчики Арапова Г.Н. и Мохова Л.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Указали, что услуга по отоплению им не была оказана, так как квартира была отключена от системы центрального отопления в виду произошедшей в доме аварии по вине энергоснабжающей организации. После этого обратное подключение квартиры к системе центрального отопления не производилось, оплата за теплоснабжение была с них снята. Представили технический паспорт, в котором, в графе «отопление» указано об электрическом отоплении с даты – ХХ.ХХ.ХХ.

    Представители третьего лица – администрации Чупинского городского поселения РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в своём заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по делу не имеют.

    Представители третьего лица общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» (далее ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС») в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведений уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил:

    Ответчики Арапова Г.Н. и Мохова Л.Н. в исковом периоде являлись собственниками квартиры ....

    ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» является единой ресурсоснабжающей организацией в ..., что подтверждается договорами аренды муниципального имущества Номер от ХХ.ХХ.ХХ и Номер от ХХ.ХХ.ХХ, на основании которых осуществляется деятельность по теплоснабжению.

В соответствии с агентским договором Номер от ХХ.ХХ.ХХ и договором Номер от ХХ.ХХ.ХХ, ООО «ЕИРЦ РК» оказывает услуги по начислению взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в МКД в соответствии с законодательством РФ (п. 2.1.1 агентского договора); ведет лицевые счета потребителей в программной комплексе исполнителя, в том числе осуществляет своевременное открытие/закрытие лицевых счетов, внесение корректировок по различным основаниям, начисляет плату за взносы на РК по форме единого платежного документа (п.п. 2.1, 2.1.1 договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ).

    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, пояснениями сторон, в связи с чем суд полагает их установленными.

Ответчики в своих доводах полагают, что энергоснабжающая организация – ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» в исковом периоде не предоставляло им услугу по теплоснабжению в результате демонтажа системы отопления в квартире, который произведён в результате произошедшей по вине работников энергоснабжающей организации аварии (разморозки системы). В соответствии с пояснениями ответчиков, отключение квартиры от системы теплоснабжения произведено также силами этой организации.

    При разрешении заявленных требований суд руководствуется следующим: в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

В силу подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно п. 15 ст. 14 ФЗ РФ № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения в многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В Определении от 17.11.2011 г. N 1514-О-О Конституционный суд РФ указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Согласно изложенных правовых норм, собственники жилого помещения не вправе отключить радиаторы центрального отопления, производить их демонтаж без получения в установленном жилищным законодательством порядке разрешения, поскольку отопление жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, является обязательным, и направлено на сохранение, как самого жилого помещения, так и многоквартирного дома в состоянии, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчиков о том, что услуга по теплоснабжению им фактически не оказывалась в виду отсутствия системы отопления в принадлежащем им жилом помещении, суд не принимает.

Как установлено в судебном заседании, ранее договор теплоснабжения с ответчиками был заключен по правилам ч. 1 ст. 540 ГК РФ, путём первого фактического подключения к присоединённой сети центрального теплоснабжения. В соответствии со схемой тепловых сетей, дом ... подключен к системе отопления поселка, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае суд полагает, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, обязаны были восстановить систему отопления после произошедшей аварии, что, вопреки требованиям действующего жилищного законодательства, ими исполнено не было. Доказательств законности производства реконструкции отопительной системы в квартире, являющейся составной частью общей отопительной системы жилого дома, стороной ответчиков в судебном заседании не представлено.

Таким образом суд приходит к мнению, что факт демонтажа в квартире ответчиков отопительных радиаторов, подводящих к ним труб и арматуры, вне зависимости от того, кем он произведен, не свидетельствуют о расторжении договора теплоснабжения жилого помещения.

Третье лицо - ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС», в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предоставил истцу услугу по теплоснабжению дома, поставив коммунальный ресурс до внешней границы своей зоны ответственности (внешней стены дома), исходя из общей жилой площади дома, площади квартиры ответчиков и нормативов потребления, в связи с чем обоснованно претендует на соответствующую оплату за представленный ресурс со стороны потребителя.

Каких – либо заявлений о предоставлении некачественной услуги теплоснабжения, что могло повлечь перерасчёт размера платы за коммунальную услугу, в отопительный период от истца в адрес ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» или ООО «ЕИРЦ РК» не поступало.

Расчёт задолженности исполнен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, является правильным, в связи с чем суд принимает его к взысканию.

В соответствии с п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В связи с этим, доводы ответчиков о том, что истцом неправомерно произведено списание части средств, внесенных на оплату за услугу по капитальному ремонту, в счет оплаты долга за услугу по теплоснабжению, суд полагает не обоснованными.

Таким образом, суд приходит к мнению, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    иск общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно – расчётный центр Республики Карелия» к Араповой Г.Н. и Моховой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Араповой Г.Н. и Моховой Л.Н. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно – расчётный центр Республики Карелия» задолженность по отоплению в сумме 26447 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 17 копеек и пени за просрочку платежа в сумме 746 (семьсот сорок шесть) рублей 60 копеек за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, задолженность по оплате за капитальный ремонт в сумме 1668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 65 копеек и пени за просрочку платежа в сумме 60 (шестьдесят) рублей 57 копеек за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

    Взыскать с Араповой Г.Н. и Моховой Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно – расчётный центр Республики Карелия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1067 (одна тысяча шестьдесят семь) рублей 99 копеек, в равных долях, по 534 (пятьсот тридцать четыре) рубля с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лоухский районный суд РК в Верховном Суде Республики Карелия.

Председательствующий судья:                                                                                Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2017 года.