Решение по делу № 2а-4813/2018 от 01.08.2018

Дело №2а-4813/2018 Определение

27 августа 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «СА» (далее – АО «СА» или Общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> (далее – Управление Росприроднадзора по <адрес>) о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

АО «СА» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что в отношении АО «СА» Управлениемя Росприроднадзора по <адрес> вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. За неисполнение данного представления предусмотрена ответственность по ст.19.6 КоАП РФ

В качестве объективной стороны административного правонарушения Обществу вменено нарушение требований ч.2 ст.55 и ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ.

Административный истец считает указанное представление необоснованным в связи с отсутствием в деятельности АО «СА» нарушения требований к охране водных объектов.

АО «СА» в полном объеме за счет собственных средств выполняет утвержденный план мероприятий по охране водного объекта, а именно: осуществляет обследование и ремонт сооружений ливневой канализации, ведение мониторинга качества ливневых сточных вод и качества воды в поверхностном водном объекте. Для проведения лабораторных исследований заключен договор со специализированной организацией, имеющей в соответствующей области аккредитацию на проведение необходимых исследований.

Результаты количественного химического анализа ежеквартально представляются в уполномоченные государственные органы.

Таким образом, АО «СА» не нарушает требования ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты», Федеральное агентство водных ресурсов разработало и утвердило «Нормативы допустимого воздействия по бассейну <адрес> от верховий Куйбышевского водохранилища до впадения в Каспийское море».

В указанном документе отсутствует р. 1-я Гуселка, то есть для данной реки нормативы допустимого воздействия не установлены.

В данной ситуации критерием оценки негативного воздействия на водные объекты является условие не превышения нормативов качества воды водных объектов и предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных
веществ в водах водных объектов, которые утверждены приказом
Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов
качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе
нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах
водных объектов рыбохозяйственного значения».

Данным представлением Управлением Росприроднадзора по <адрес> фактически возлагаются обязанности по принятию мер, в которых нет необходимости в соответствии с положениями действующего законодательства, и осуществлению необоснованных дополнительных расходов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО СА» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить представление Управления Росприроднадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От административного ответчика поступили письменные возражения, согласно которым оно просит прекратить производство по делу, поскольку оспариваемое представление вынесено в порядке ст.29.13 КоАП РФ и не является нормативным правовым актом, может быть обжаловано вместе с постановлением по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч.2 ст.118 Конституции Российской Федерации судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В связи с этим действующее федеральное законодательство не предоставляет суду право при рассмотрении дела в одной форме судопроизводства разрешить вопрос о законности действий, совершенных в другой форме судопроизводства, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Вместе с тем из содержания административного искового заявления следует, что при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности АО «СА» выявлены нарушения норм действующего Водного кодекса РФ, на основании чего в отношении АО «Саратовские авиалинии» Управлением Росприроднадзора по <адрес> вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В период проведения Управлением Росприроднадзора по <адрес> плановой выездной проверки АО «СА» было установлено, что Общество осуществляет пользование участком акватории Волгоградского водохранилища на 977 км с целью сброса сточных и дренажных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированного в государственном водном реестре №-ДД.ММ.ГГГГ.022-Х-РСБХ-С-2017-02781/00 от ДД.ММ.ГГГГ. В данном решении установлены нормы допустимого сброса загрязняющих веществ.

В соответствии с ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст.123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что в порядке, предусмотренном КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ: решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях. Соответственно, суды также не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В соответствии с ч.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Оценивая оспариваемое представление, суд приходит к выводу о том, что оно по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, представление адресовано конкретному лицу и содержит обязательные предписания, за невыполнение которых указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предметом обжалования по административному иску выступает представление, вынесенное в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по административному делу по административному исковому заявлению АО «СА».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.128, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «СА» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Д.Н. Палагин