Решение по делу № 1-33/2018 от 28.02.2018

Дело №1-33/18 (№11801930015000019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                                                 19 марта 2018 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хелин-оол И.О.,

подсудимого Даваа М.А.,

защитника – адвоката Демагина А.М.,

представившего удостоверение № 439 и ордер № 010 от 03 февраля 2018 года,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

переводчике Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Даваа М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Даваа М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Даваа М.А. в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, на поле, расположенное в 330 метрах к западу от дорожного знака «Конец населенного пункта Туран» на автодороге Туран-Хут Пий-Хемского района Республики Тыва, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел в имеющийся при себе полимерный мешок, заполнив его до половины, верхушечные части дикорастущей конопли, и незаконно хранил там же на поле до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои действия, Даваа М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов пришел на поле, расположенное в 330 метрах к западу от дорожного знака «Конец населенного пункта Туран» на автодороге Туран-Хут Пий-Хемского района Республики Тыва, где в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов, умышленно, без цели сбыта для личного употребления, известным ему способом, из незаконно приобретенного вещества получил наркотическое средство в виде порошка и множества спрессованных комков, которые сложил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе. Даваа М.А. возвращаясь с поля, остановил автомашину под управлением знакомого А. марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский», где в ходе проверки документов Даваа М.А. осуществил сброс на землю полимерного пакета с незаконно приобретенным наркотическим средством в виде порошка и множества спрессованных комков. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство является гашишем, массой <данные изъяты> грамма (масса на момент первоначального исследования составила <данные изъяты> грамма), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к крупному размеру.

Подсудимый Даваа М.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Защитник Демагин А.М. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено Даваа М.А. добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Хелин-оол И.О. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Даваа М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Даваа М.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, гашиш, в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Даваа М.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> и гражданской супруги, молодой возраст, наличие заболевания <данные изъяты>. Явку с повинной, полное признание своей вины и подробные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденные при проверки показаний на месте, суд расценивает, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих вину, суд не усмотрел.

Принимая во внимание, что в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление Даваа М.А. вновь совершил умышленное тяжкое преступление при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный факт, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, указывает на то, что ранее назначенное наказание не привело к исправительному эффекту, в связи, с чем суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь путем применения строгих мер наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не найдя оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ.

Подсудимый Даваа М.А. будучи ДД.ММ.ГГГГ условно осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления Пий-Хемским районным судом Республики Тыва, в течение испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление, поэтому суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по предыдущему приговору и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Также, приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Даваа М.А. судим по п. «а» ч.3 ст.158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Однако указанный приговор в законную силу не вступил, тем самым суд не находит оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ.

     Подсудимый Даваа М.А. незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере. Объем и количество наркотических средств, общественная опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности не позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Даваа М.А. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Даваа М.А., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание семейное положение подсудимого, наличия <данные изъяты>, отсутствия источников доходов, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Даваа М.А. отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Даваа М.А. не подлежат.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержание под стражей, оставить без изменения, поскольку подсудимому назначено судом реальное лишение свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Даваа М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

     В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

    На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Даваа М.А. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачесть время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

     Меру пресечения Даваа М.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: гашиш, общей массой - <данные изъяты> грамма, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, микрочастицы с карманов, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Даваа М.А. освободить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                         К.Б. Кужугет