Решение по делу № 33-562/2022 (33-8633/2021;) от 03.12.2021

Дело № 33-562/2022 (33-8633/2021)

УИД: 05RS0038-01-2021-012944-45

№ 2-3957/2021 в суде первой инстанции

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 г. г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М., при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ДРФ АО «Россельхозбанк» Хандаева Г.А. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 23 июля 2021 г.,

установил:

Гусейнов Магомед Гитиномагомедович обратился в суд с заявлением к ДРФ «Россельхозбанк» о взыскании судебных расходов в сумме 100 тысяч рублей, понесенных на услуги представителя, а также 49 000 рублей на расходы по производству экспертизы.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 23 июля 2021 года заявление Гусейнова М.Г. удовлетворено частично и постановлено взыскать с ДРФ «Россельхозбанк» в его пользу судебные расходы, понесенные на услуги представителя в сумме 40 000 рублей, а также расходы, понесенные на проведение экспертиз в размере 14 000 рублей, за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 35 000 рублей, а всего 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявления Гусейнова М.Г. отказано.

В частной жалобе Хандаев Г.А. просит отменить определение Советского районного суда г.Махачкалы от 23.07. 2021 г. о взыскании судебных расходов, в обосновании жалобы указывая, что заявление Гусейнова М.Г. о взыскании с АО «Россельхозбанк» судебных расходов банк не получал. Так же не представлен прейскурант тарифов по оказанным услугам. Квитанций об оплате представителю в судебное заседание не представлено. Банком подана кассационная жалоба, рассмотрение которой на сегодняшний день не окончено.

До рассмотрения частной жалобы, 13.01.2022г. от представителя ДРФ АО «Россельхозбанк» по доверенности Хандаева Г.А. поступило дополнение к частной жалобе, с указанием на то что, Определением Пятого кассационного суда от 29 сентября 2021г. отменено Апелляционное Определение ВС РД от 25.02.2021г., на основании которого принято Определение Советского районного суда г.Махачкалы о взыскании с АО «Россельхозбанк» судебных расходов.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив представленные материалы, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам

В согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 92 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Консервобъединение «Дагсырье», Гусейнову М.Г., Шейхову А.А., Шейхову Ш.А., Магомедовой П.К., Шейхову М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 20.09.2019г. исковые требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2021 года решение в части удовлетворения требования о солидарном взыскании с Гусейнова М.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по договору №160400/0010 от 19 февраля 2016 года об открытии кредитной линии, процентов, комиссии, неустойки и судебных расходов отменено. В отменённой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Гусейнов М.Г. обратился в суд с заявлением к ДРФ «Россельхозбанк» о взыскании судебных расходов.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 23 июля 2021г. заявление Гусейнова М.Г. о взыскании с АО «Россельхозбанк» судебных расходов удовлетворено частично.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2021 г. отменено Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2021 года, которым решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 20.09.2019г. в части удовлетворения требования о солидарном взыскании с Гусейнова М.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по договору № 160400/0010 от 19.02.2016г. об открытии кредитной линии, процентов, комиссии, неустойки и судебных расходов, отменено.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК, судья

определил:

Частную жалобу представителя ДРФ АО «Россельхозбанк» по доверенности Хандаева Г.А., удовлетворить.

Определение Советского районного суда г.Махачкалы от 23 июля 2021 г. об удовлетворении заявления Гусейнова М.Г. о взыскании судебных расходов, понесенных на услуги представителя, а также на расходы по производству экспертизы в удовлетворенной части отменить, в остальной части – оставить без изменения.

В удовлетворении заявления Гусейнова М.Г. к ДРФ АО «Россельхозбанк» о взыскании судебных расходов, понесенных на услуги представителя, а также – расходов по производству экспертиз отказать.

Судья: