Решение от 03.10.2022 по делу № 2-1827/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-1827/2022                                    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года                                  г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи      Стеций С.Н.,

при помощнике судьи     Можайцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой С.С., Лебедевой О.А. к Прилуцкой (Тихомировой) С.Н., Саламех Ю.А., Лебедевой О.С. об отмене запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

установил:

Лебедева С.С., Лебедева О.А. обратились в суд с иском к Прилуцкой (Тихомировой) С.Н., Саламех Ю.А., Лебедевой О.С. с требованием об отмене запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. В обоснование указала, что ... умер Лебедев М.А.. В установленный законом срок мать умершего Лебедева С.С. приняла наследство, состоящее из 334/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....... и земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: ....... Вместе с тем на исполнении службы судебных приставов в отношении должника Лебедева М.А. находились исполнительные производства по взысканию алиментных платежей в пользу Прилуцкой (Тихомировой) С.Н., Саламех Ю.А., Лебедевой О.С.. По исполнительным производствам произведена замена стороны должника с Лебедева М.А. на Лебедеву С.С.. Размер задолженности по исполнительным производствам составляет: в пользу Прилуцкой (Тихомировой) С.Н. – 11391 рубль 30 копеек, в пользу Саламех Ю.А. – 771274 рубля 12 копеек, в пользу Лебедевой О.С. – 0 рублей. В рамках исполнительного производства на объекты недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ......, и земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: ......, наложен запрет на осуществление регистрационный действий. Истец полагала, что в настоящее время с учетом размера задолженности для обеспечения исполнения обязательств достаточно запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ....... Просила суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: ......

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истцов, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

В судебное заседание истцы Лебедева С.С., Лебедева О.А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявляли.

Ответчики Прилуцкая (Тихомирова) С.Н., Саламех Ю.А., Лебедева О.С., представитель третьего лица ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по гор.Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Лебедева О.С. ранее просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, от ответчиков Прилуцкой (Тихомировой) С.Н. и Саламех Ю.А. поступили письменные отзывы по существу иска, в которых они просили суд отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 14 сентября 2022 года, не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В настоящее судебное заседание истцы также не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения ввиду повторной неявки истцов, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

На этом основании и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░