Решение по делу № 2-85/2020 от 29.10.2019

Дело № 2-85/2020; УИД 42RS0010-01-2019-002534-83

    р е ш е н и е

именем российской федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием представителя истца ООО «Аргиллит» – Сомовой Е.А., действующей на основании доверенности № от 09.01.2020 года, выданной сроком до 31 декабря 2020 года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

представителя ответчика Козыревой Л.Н. – Козырева Е.В., действующего на основании доверенности № от 01.10.2019 года, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                                                                              22 июня 2020 года

гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» к Козыревой Любовь Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит» (далее - ООО «Аргиллит»), в лице представителя Бархатовой Е.В., обратилось в суд с иском к ответчику Козыревой Л.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Свои требования мотивирует тем, что многоквартирный дом №, расположенный по <адрес> с 1 августа 2013 года находится в управлении управляющей компании ООО «Аргиллит» на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> площадью 127,5 кв. м. с 2 февраля 2010 года является Козырева Л.Н., номер государственной регистрации права №.

Также согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> площадью 83,4 кв. м. с 31 марта 2014 года является Козырева Л.Н., номер государственной регистрации права №.

Оплата собственником услуг управляющей организации ООО «Аргиллит» не осуществляется, договор не заключался. Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года № 22).

За период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 75486,12 руб. за помещение общей площадью 127,5 кв. м., 49376,82 руб. за помещение общей площадью 83,4 кв. м.

Итого общая сумма задолженности по оплате за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме составила 124862,94 руб.

Задолженность рассчитана путем умножения площади имеющегося в собственности нежилого помещения на тариф по содержанию мест общего пользования, утвержденного общим собранием собственников помещений.

За период неисполнения обязательств с 28 февраля 2016 года по 28 октября 2019 года истцом в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ рассчитаны проценты на сумму долга, сумма которых по помещению общей площадью 127,5 кв. м. составила 11097,22 руб., по помещению общей площадью 83,4 кв. м. – 7258,90 руб.

В связи с чем, просил взыскать с Козыревой Л.Н. в пользу ООО «Аргиллит» задолженность по договору управления за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> (помещение № общей площадью 127,5 кв. м., помещение № общей площадью 83,4 кв. м.), принадлежащих на праве собственности Козыревой Л.Н., в общей сумме 124862,94 руб., проценты на сумму долга в общей сумме 18356,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4064,40 руб.(л.д.2-3).

В судебных заседаниях, состоявшихся 10 и 24 января 2020 года от представителя истца поступили заявления об увеличении исковых требований, в которых он просит взыскать с Козыревой Л.Н. в пользу ООО «Аргиллит» задолженность по договору управления за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> (помещение № общей площадью 127,5 кв. м., помещение № общей площадью 83,4 кв. м.), принадлежащие на праве собственности Козыревой Л.Н., в общей сумме 124862,94 руб.; пени по помещению № общей площадью 127,5 кв. м. по адресу <адрес> за период с 28.02.2016 года по 24.01.2020 года в сумме 25560,75 руб.; пени по помещению № общей площадью 83,4 кв. м. по адресу <адрес> за период с 28.02.2016 года по 24.01.2020 года в сумме 16719,67 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4543 руб.; моральный вред в сумме 5000 руб. (л.д.73, 81-82).

Представитель истца ООО «Аргиллит» - Сомова Е.А. в судебных заседаниях доводы искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Козырева Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом через своего представителя Козырева Е.В., в судебное заседание не явилась, уважительной причины своего отсутствия суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Козыревой Л.Н.

Представитель ответчика Козыревой Л.Н. – Козырев Е.В. в судебных заседаниях заявленные требования не признал, пояснив, что Козырева Л.Н. является собственником нежилых помещений № и № по <адрес>, площадь которых соответствует площади нежилых помещений, указанных в исковом заявлении. Управляющей организацией жилого дома по <адрес> является ООО «Аргиллит». Договор управления многоквартирным домом с ООО «Аргиллит» Козырева Л.Н. не заключала. Считает, что его доверитель не должен оплачивать денежные средства за содержание общего имущества многоквартирного дома, так как ООО «Аргиллит» не выполняет своих обязательств по договору управления. В расчете задолженности, представленной истцом, денежные средства начислены за те услуги, которые не оказывались. Просит суд применить срок исковой давности, который следует исчислять со дня подачи искового заявления. Полагает, что срок исковой давности по платежам до 29 октября 2016 года пропущен. С суммой неустойки не согласен. На взыскание морального вреда возражает.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебных заседаниях, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, в которую входит плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, что определено в ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные положения предусмотрены в п. п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

На основании п. 29 названных Правил расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 31 Правил).

    Как было установлено в судебном заседании, Козырева Л.Н. является собственником нежилого помещения площадью 127,5 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, со 2 февраля 2010 года (л. д. 8-9); нежилого помещения площадью 83,4 кв. м. с кадастровым номером №№, расположенного по адресу г.Киселевск, ул. 1 Мая, 9/2, с 31 марта 2014 года (л.д.31).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме очного голосования 15 июля 2013 года, было принято решение утвердить условия договора управления от 01.08.2013 года, заключенного с ООО «Аргиллит» (л.д.16).

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.08.2013 года, заключенному между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, и ООО «Аргиллит», управляющей организацией, договор заключен в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, условия договора утверждены решением общего собрания собственников помещений дома.

В силу п. 2.1, п. 4.1 договора управления, управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно, оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме, обязаны, в числе прочего, на основании представленных управляющей организацией платежных документов своевременно до 28 числа каждого месяца и полностью вносить плату за управление, содержание и ремонт общего имущества; за коммунальные услуги ; за капитальный ремонт, если такая плата предусмотрена решением общего собрания собственников помещений или законом (п. 3.2.2 договора управления).

Таким образом, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, Козырева Л.Н. обязана нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от расходов на содержание помещений, находящихся в ее собственности.

В связи с тем, что Козырева Л.Н. не выполняет своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, за период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2019 года сложилась задолженность в сумме 75486,12 руб. и 49376,82 руб. за нежилые помещения площадью 127,5 кв. м. и 83,4 кв. м. соответственно, о чем свидетельствуют расчеты задолженности, приложенные к исковому заявлению (л.д.6-7).

Представленные расчеты проверены судом и признаны обоснованными. Приведенные в расчетах задолженности тарифы соответствуют тарифам, указанным в Перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, которое является приложением к договору управления многоквартирным домом (л.д.67-72).

Представитель ответчика Козырев Е.В., будучи несогласным с представленным расчетом, иной расчет задолженности суду не представил.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика Козырев Е.В. указывал на то, что договор управления многоквартирным домом между истцом и его доверителем не заключен; истец не выполняет своих обязательств по договору управления; денежные средства начислены за те услуги, которые не оказывались.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником помещения и управляющей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

    Ссылки представителя ответчика на невыполнение истцом своих обязательств по договору управления также не являются основанием для освобождения от уплаты имеющейся задолженности, так как не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Документов, подтверждающих неисполнение ООО «Аргиллит» своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, представителем ответчика суду представлено не было. Более того, из показаний Козырева Е.В. следует, что с письменными претензиями в ООО «Аргиллит» и правоохранительные органы за защитой своих прав его доверитель не обращалась.

Также в своих возражениях представитель ответчика Козырев Е.В. просит суд применить срок исковой давности, который следует исчислять со дня подачи искового заявления до 29 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43 (здесь и далее в редакции от 07.02.2017 года), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из письменных материалов дела, истец обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги 29 октября 2019 года.

При этом, 14 февраля 2019 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Козыревой Л.Н. задолженности по договору управления за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года в сумме 101117,70 руб., процентов на сумму долга 11997,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1731,15 руб., а всего 114845,89 руб., которое было удовлетворено 18 февраля 2019 года (л.д.29, 120-121, 141-142).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, от 06.09.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.30).

При таких обстоятельствах, учитывая п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по платежам, которые должны быть совершены после 14 февраля 2016 года.

Как было указано выше, в соответствии с п. 3.2.2 договора управления многоквартирным домом собственники обязаны вносить плату за управление, содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги до 28 числа каждого месяца. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за январь 2016 года.

    В связи с чем, с Козыревой Л.Н. в пользу ООО «Аргиллит» подлежит взысканию задолженность по договору управления за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> помещение общей площадью 127,5 кв. м. в сумме 73782,43 руб., помещение общей площадью 83,4 кв. м. в сумме 48262,41 руб., а всего 122044,84 руб.

    В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору управления за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 2818,10 руб. суд считает необходимым ООО «Аргиллит» отказать.

    При этом суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнитель ОСП по г.Киселевску Д. на основании судебного приказа от 18.02.2019 года было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по платежам за жилую площадь коммунальные платежи, пени в сумме 114845,89 руб. в отношении должника Козыревой Л.Н. в пользу взыскателя ООО «Аргиллит» (л.д.122-123).

4 сентября 2019 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.128).

11 сентября 2019 года Козырева Л.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о повороте исполнения решения суда (л.д.143).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10.10.2019 года заявление Козыревой Л.Н. было удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа от 18.02.2019 года о взыскании с Козыревой Л.Н. в пользу ООО «Аргиллит» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в сумме 113114,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1731,15 руб., в части произведенных удержаний при исполнении судебного приказа денежных средств в сумме 114845,89 руб.(л.д.144-145).

Апелляционным определением Киселевского городского суда от 20.04.2020 года определение мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10.10.2019 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Козыревой Л.Н. – без удовлетворения (л.д.145-147).

23 апреля 2020 года был выдан исполнительный лист о повороте исполнения судебного приказа от 18.02.2019 года (л.д.148-149), который был получен представителем ответчика и предъявлен к исполнению 14 мая 2020 года, о чем свидетельствует ответ, полученный из ОСП по г.Киселевску от 22.06.2020 года № (л.д.150).

Помимо требований о взыскании задолженности по договору управления за содержание общего имущества многоквартирного дома, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 28.02.2016 года по 24.01.2020 года в сумме 25560,75 руб. за помещение общей площадью 127,5 кв. м. и 16719,67 руб. за помещение площадью 83,4 кв. м., согласно представленным расчетам (л.д.83-88).

Между тем, суд не может согласиться с заявленной к взысканию суммой пени, поскольку она начислена на сумму платежа за январь 2016 года, срок исковой давности по которому истек; начисления пени по последующим платежам начинается с 28 числа месяца, следующего за расчетным, что не соответствует п. 3.2.2 договора управления многоквартирным домом.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени за период с 28.02.2016 года по 24.01.2020 года за помещение общей площадью 127,5 кв. м. составит 25522,52 руб., за помещение площадью 83,4 кв. м. – 16694,69 руб.

Исходя из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 года № 22, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание сумму задолженности, а также срок неисполнения обязательств, и считает возможным снизить размер пени за помещение общей площадью 127,5 кв. м. до 13000 руб., за помещение площадью 83,4 кв. м. – до 9000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Козыревой Л.Н. пени в сумме 12560,75 руб. и 7719,67 руб. соответственно суд считает необходимым ООО «Аргиллит» отказать.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с Козыревой Л.Н. морального вреда в сумме 5000 руб., которые удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    К нематериальным благам, в силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    При этом, п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Как следует из искового заявления и фактических обстоятельств дела, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав как управляющая компания многоквартирного дома.

Учитывая, что закон, предусматривающий компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права управляющей компании за оказание ею услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома отсутствует, основания для взыскания с Козыревой Л.Н. денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу истца также отсутствуют.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем, при решении вопроса о судебных расходах, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из той суммы, которая была заявлена к взысканию обоснованно и в пределах срока исковой давности, а именно 164262,05 руб., из расчета: 122044,84 руб. + 25522,52 руб. + 16694,69 руб.

Соответственно, государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу ООО «Аргиллит» с Козыревой Л.Н., рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит 4464,1 руб., из расчета: (164262,05 руб. * 4542,40 руб. (государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления ))/167143,36 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 78,9 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» к Козыревой Любовь Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить в части.

Взыскать с Козыревой Любовь Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» задолженность по договору управления за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> (помещение общей площадью 127,5 кв. м., помещение общей площадью 83,4 кв. м.), принадлежащие на праве собственности Козыревой Любовь Николаевны, в общей сумме 122044,84 руб.; пени по помещению общей площадью 127,5 кв. м. по адресу <адрес> за период с 28.02.2016 года по 24.01.2020 года в сумме 13000 руб.; пени по помещению общей площадью 83,4 кв. м. по адресу <адрес> за период с 28.02.2016 года по 24.01.2020 года в сумме 9000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4464,1 руб., а всего 148508 (сто сорок восемь тысяч пятьсот восемь) руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Козыревой Любовь Николаевны задолженности по договору управления за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 2818,10 руб., пени по помещению общей площадью 127,5 кв. м. в сумме 12560,75 руб., пени по помещению общей площадью 83,4 кв. м. в сумме 7719,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 78,9 руб., морального вреда в сумме 5000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Аргиллит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 июня 2020 года.

Председательствующий -                             Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.