Решение по делу № 22-5366/2020 от 06.08.2020

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Председательствующий Четкин А.В. Дело № 22-5366/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Карплюка А.В.,

судей Засыпкиной Ж.Ю., Шмакова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тавафиевой Л.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

адвоката Киселевой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сартакова Ю.В. и адвоката Осокина А.В. в его интересах на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2020 года, которым

Сартаков Ю.В. ,

...года рождения,

уроженец ...,

ранее судимый:

- 05 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по ст.322.3 УК РФ (3 преступления) к штрафу в размере 110000 рублей;

- 18 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ст.322.3 УК РФ (3 преступления) к штрафу в размере 110000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 05 сентября 2018 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей, штраф не уплачен;

- 12 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 18 февраля 2019 года, постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде 01 месяца лишения свободы и штрафа в размере 150000 рублей, присоединены неотбытые наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 18 февраля 2019 года и приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 12 июля 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 150000 рублей, который подлежит исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14 февраля 2020 по 16 февраля 2020 года и с 19 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления адвоката Киселевой Г.Г., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором суда Сартаков Ю.В. признан виновным в тайном хищении имущества Т. – денег в сумме 17000 рублей, с банковского счета.

Преступление совершено в период с 11 декабря 2019 года по 12 декабря 2019 года в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Сартаков Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Осокин А.В. в интересах осужденного Сартакова Ю.В., полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование просьбы указывает, что не в полной мере учтено, что Сартаков Ю.В. самостоятельно явился в отдел полиции, оформил явку с повинной, в ходе предварительного расследования полно и подробно описывал события преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему причиненный ущерб, ведет общественно-полезный образ жизни, частично оплатил штраф по приговору. По мнению автора жалобы, исправление Сартакова Ю.В. возможно без изоляции от общества с учетом данных об его личности, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сартаков Ю.В., полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и приводя аналогичные доводы, просит его изменить, назначить наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Сартакова Ю.В. и защитника Осокина А.В. государственный обвинитель – прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга Барзенцов М.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании Сартаков Ю.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился Сартаков Ю.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Деяние Сартакова Ю.В. правильно квалифицировано по п.«г» ч.3 ст.158УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции принял во внимание и в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие ....

Суд также принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Иных предусмотренных законом смягчающих обстоятельств ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности Сартакова Ю.Г., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением положений ст.70 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалоб, суд надлежащим образом мотивировал.

При таких обстоятельствах назначенное Сартакову Ю.В. в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен верно, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы о частичном погашении штрафа по предыдущему приговору опровергаются сведениями из соответствующего подразделения службы судебных приставов-исполнителей (т.1 л.д.193).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как о том просят авторы апелляционных жалоб, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2020 года в отношении Сартакова Ю.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сартакова Ю.В. и адвоката Осокина А.В. в его интересах - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Карплюк

Судьи Ж.Ю. Засыпкина

В.Ю. Шмаков