Решение по делу № 33-9989/2021 от 21.10.2021

Судья Костюкевич Е.А. Дело № 33-9989/2021 (2-211/2020)

УИД25RS0035-01-2019-001434-58

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.11.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Храмцовой Л.П., Вишневской С.С.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурута Т.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Большой Камень Приморского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж,

по апелляционной жалобе Шурута Т.Г. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 июня 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения представителя ответчика – Найденко Е.П., судебная коллегия

установила:

Шурута Т.Г. обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Большой Камень Приморского края (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж. В обоснование требований указала, что решением Пенсионного фонда от 11.07.2019 ей отказано во включении в специальный страховой стаж по п.п. 2 п.1 ст.30 ФЗ№400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода ее работы с 16.05.1995 по 18.07.2000 – 5 лет 2 месяца 3 дня в качестве ... ... С данным решением истец не согласна, поскольку ..., в котором она работала ... в спорный период, являлось учреждением, которое проводило экспертизу трупов военнослужащих, а также преступлений, совершенных военнослужащими. В здании учреждения имелось помещение для хранения трупов. То есть фактически истец осуществляла работу ... в ... Кроме того, указывает, что за работу в спорный период имела доплату в размере 25% за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных для здоровья условиях труда, кроме того, ей предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск и специальное питание. В связи с чем, полагает, что у Пенсионного фонда отсутствовали основания, для включения спорного периода в ее специальный стаж. Просит суд, признать решение Пенсионного фонда от 11.07.2019 незаконным; возложить обязанность включить в ее специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с 16.05.1995 по 18.07.2000 – 5 лет 02 месяца 03 дня в качестве ... ...

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу. Доводы апелляционной жалобы в полной мере повторяют обстоятельства, изложенные в иске. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка справки работодателя, в которой указывается на льготы, получаемые истцом в спорный период работы. Что подтверждает факт работы истца в тяжелых условиях. В то время, как предоставление работодателем сведений о страховом стаже без указания кода льготы не могло служить основанием для отказа в иске, поскольку вина истца в данных обстоятельствах отсутствует. Считает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для зачета в специальный стаж спорного периода работы. Поскольку в указанное время она работала в должности ... в ... где имелись ... то есть по должности и в учреждении, которые прямо предусмотрены Списком2. Кроме того, полагала, что у суда отсутствовали основания делать вывод о том, что она не имеет права на досрочное назначение пенсии, так как данный вопрос предметом спора не являлся. В связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика полагал, что решения суда первой инстанции является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В апелляционной жалобе указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2019 Шурута Т.Г. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

На основании решения №209571/19 от 11.07.2019 Шурута Т.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Основанием для отказа в назначении пенсии стал тот факт, что на дату обращения за назначением пенсии отсутствует требуемый специальный стаж 12 лет и 06 месяцев. При этом в стаж работы, не включен следующий период работы: с 16.05.1995 по 18.07.2000 (5 лет 2 месяца 3 дня) в качестве ... ...

Суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения Пенсионного фонда, указал, что работа в должности ... ... не предусмотрена Списком№2 разделом №, в связи с чем, отсутствуют основания для зачета периода работы истца в указанной должности в специальный стаж. По указанному обстоятельству, не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании решения пенсионного фонда незаконным и возложении обязанности зачесть спорный период. С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 разъяснено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 1.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991.

Аналогичные положения приведены в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В приведенной связи, периоды работы, выполнявшиеся после 01.01.1992, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному 26.01.1991.

В соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991, право на досрочное назначение трудовой пенсии на льготных условиях имеют ... (№).

Согласно трудовой книжке Шурута Т.Г., с 16.05.1995 она принята ... в 329 .... 18.07.2000 уволена с занимаемой должности.

Вместе с тем, право на досрочное назначение трудовой пенсии на льготных условиях имеют лица, работающие по должности ..., только в том случае, если свою трудовую функцию они исполняют непосредственно в ... Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что истец работала в ..., в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что ... имела ... судебной коллегией не принимает, поскольку данное не свидетельствует о том, что работу по должности ... истец выполняла исключительно в указанных отделениях.

Согласно общедоступным сведениям ... предназначается в основном для получения объективных данных при исследовании трупов, биологических вещественных доказательств и при освидетельствовании живых лиц, для установления при жизненности и давности повреждений, времени наступления смерти и иное. В данных лабораториях производится комплекс лабораторных исследований (морфологические, биохимические, иммунологические и иные). Из данного можно сделать вывод, что ... проводит не только исследование трупов, но и освидетельствование живых лиц, а также иные лабораторные исследования, в связи с чем, наличие в ... не свидетельствует о том, что истец могла работать исключительно в данных отделениях, иную трудовую функцию не исполняла.

При этом согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ... 10.01.1995, в обязанности ... входит: уборка помещений в отделении (текущие и генеральные уборки); ежедневное поддержание чистоты и порядка всех помещений СМЛ; мойка лабораторной посуды и медицинского инструментария с соблюдением правил; подготовка секционного зала для вскрытия трупа и совместно с лаборантом оказание технической помощи судебно-медицинскому эксперту при проведении исследований трупа в секционном зале; туалет трупа после его исследования и уборка секционного зала; санитарно-гигиеническая обработка помещений отделения; хранение и выдача тел умерших (погибших) с разрешения начальника СМЛ; осуществление сбора и утилизации медицинских отходов после проведенных судебно-медицинских исследований; оказание помощи лаборанту при получении медикаментов, инструментов, оборудования и доставке их в СМЛ; получение и обеспечение правильного хранения и использования белья, хозяйственного инвентаря, посуды и моющих средств; уборка холодильников, предназначенных для хранения биологических объектов, продуктов; сдача белья в прачечные после проведения судебно-медицинских исследований трупов; смена халатов, полотенец работникам, глажение халатов, головных уборов и иной спецодежды сотрудников; контроль за постоянным наличием дезинфицирующих средств, а в случае их отсутствия осуществлять получение и доставку; своевременно информировать руководство о необходимости ремонта оборудования и инвентаря; сообщать начальнику СМЛ о неисправностях в системе отопления, водоснабжения, канализации и в электроприборах; выполнять функции курьера; выполнять служебные задания начальника СМЛ.

Из должностных обязанностей истца также не усматривается, что работу на протяжении всего рабочего времени она осуществляла в .... Более того, данное противоречит п. 2.1 должностной инструкции, который возлагает на ... обязанность следить за содержанием в чистоте и порядке всех помещений ...

В то время, как в письме №1177-ЮЛ от 16.02.2001 Министерства труда и социального развития РФ разъяснено, что правом на льготное пенсионное обеспечение могут пользоваться ... службы ..., если они постоянно полный рабочий день заняты в ...

Вместе с тем, в данном случае достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что в период с 16.05.1995 по 18.07.2000 истец, занимая должность ..., работала исключительно, то есть полный рабочий день, в должности ..., в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что согласно справке №2 от 18.02.2019, в спорный период работы истец имела 25% доплаты, дополнительные дни отпуска и специальное питание за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных для здоровья условиях труда, не может служить основанием для включения указанного периода в специальный стаж, поскольку работа ... службы ... включается в стаж работы с тяжелыми условиями труда только при условии, что ее работа проходила полный рабочий день ...

В связи с тем, что суд не усмотрел оснований для включения периода работы истца с 16.05.1995 по 18.07.2000 в специальный стаж, то основания для признания решения Пенсионного фонда от 11.07.2019 незаконным, также отсутствовали. При этом судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не имел права указывать на отсутствие у истца необходимого специального стажа, в связи с тем, что требование о досрочном назначении пенсии не заявлялось, в предмет спора не входило. Поскольку, согласно исковому заявлению, Шурута Т.Г. было заявлено требование о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 11.07.2019 об отказе в установлении пенсии, следовательно, судом обоснованно дана оценка обстоятельству о праве истца на досрочное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, суд первой инстанции правильно установил все значимые обстоятельства дела, дал надлежащую мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шурута Т.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи