Решение по делу № 2-74/2021 от 03.11.2020

57RS0026-01-2020-002473-29

Дело № 2-74/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года      г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием истца Сениной Т.В., ее представителя адвоката Кудиновой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску по иску Сениной Т. В. к Чекулаевой Л. М. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Сенина Т.В. обратилась в Орловский районный суд Орловской области к Чекулаевой Л.М. с вышеуказанным иском. В обосновании иска истец указала, что на основании договора дарения земельного участка и доли дома от Дата ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:1910601:13 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, площадью 423 кв.м, и 82/129 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Принадлежащая ей доля дома состоит из двух изолированных помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта на домовладение, выполненного ОГУП «ОЦ Недвижимость», как <адрес>. Помещение <адрес> принадлежит Свиридовой В.Н. Предыдущим собственником земельного участка и доли дома был отец истца Шелепин В.Н. В 2007 году работниками ООО «Геотехнология» было выполнено землеустроительное дело, согласно которому участок был учтен в земельном кадастре в уточненных границах; ни фактические, ни кадастровые границы земельного участка с указанного времени не изменялись. В августе 2020 года истец обратилась к кадастровому инженеру для выноса координат характерных точек земельного участка в натуру, указанные работы были выполнены Дата в присутствии ответчика. Через несколько дней после выполнения указанных работ, со стороны земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910601:20, принадлежащего Чекулаевой Л.М, ответчиком было установлено новое ограждение участка, которое полностью лишило истца возможности доступа к стене ее дома. В результате проведенных работ было установлено несоответствие установленного ответчиком ограждения границы, учтенной в кадастре. В ходе выполнения кадастровых работ были выполнены контрольные измерения принадлежащего истцу вышеуказанного земельного участка и подготовлена схема расположения участка на плане территории, согласно которой фактические границы данного участка не совпадают с юридическими. Поскольку внешние границы земельного участка не изменялись с 1990 года, истец полагает, что при проведении межевания границ земельного участка ООО «Геотехнология» в 2007 году землеустроителями были нарушены требования действующего законодательства и нормативных актов, регулирующих порядок проведения землеустройства. Шелепину В.Н. (отцу истца) земельный участок, площадью 450 кв.м, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение в 1992 году, что подтверждается свидетельством о праве на землю. Истец считает, что при межевании земельного участка его границы должны были быть установлены по фактическим ограждениям и с учетом плана БТИ. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной АО «Акрос», установленные в 2007 году ООО «Геотехнолоия» границы участка пересекают как жилые помещения принадлежащей истцу части дома, так и контуры хозяйственных строений, существовавших с 1990 года. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил установить факт наличия реестровой ошибки при определении границ участков с кадастровыми номерами 57:10:1910601:13, 57:10:1910601:20, 57:10:1910601:21. Признать недействительными сведения ГКН в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910601:13, расположенного по адресу: <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1910601:20, 57:10:1910601:21, расположенных по адресу: <адрес>. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910601:13, расположенного по адресу: <адрес> и земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1910601:20, 57:10:1910601:21, расположенных по адресу: <адрес> согласно Схеме № Заключения эксперта Д.В. Самойленко с координатами характерных точек, указанных в табл.15, взыскать судебные расходы с ответчика.

В судебном заседании истец Сенина Т.В. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Сениной Т.В. адвокат Кудинова Н.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик Чекулаева Л.М., третье лицо Свиридова В.Н., представитель 3-его лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации). Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Сениной Т.В. на основании договора дарения земельного участка и доли дома от Дата принадлежат земельный участок с кадастровым номером 57:10:1910601:13, площадью 423 кв.м, и 82/129 долей жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Принадлежащая ей доля дома состоит из двух изолированных помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта на домовладение, выполненного ОГУП «ОЦ Недвижимость», как <адрес>.

Помещение квартиры № принадлежит третьему лицу Свиридовой В.Н.

Смежный земельный участок с кадастровыми номерами 57:10:1910601:20, 57:10:1910601:21, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ответчику Чекулаевой Л.М.

В августе 2020 года ответчиком Чекулаевой Л.М. было установлено новое ограждение участка с кадастровым номером 57:10:1910601:20.

В результате проведенных по заказу истца кадастровых работ было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910601:20 не совпадают с юридическими.

По мнению истца, указанное несоответствие является следствием реестровой ошибки в координатах границ данного участка.

Для проверки данных доводов в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №-Э1 от Дата ООО «Артэс», подготовленного экспертом Самойленко Д.В., положение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1910601:13 и 57:10:1910601:20 отличаются от местоположения данной границы, учтенной в ЕГРН. Экспертом был предложен вариант установления границы между указанными участками относительно статичных объектов, сведения о местоположении которых содержатся в документах о межевании данных участков.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Самойленко Д.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности, выводы заключения поддержал.

Из пояснений истца, неопровергнутых ответчиком следует, что внешние границы земельного участка истца не изменялись с 1990 года.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что факт наличия реестровой ошибки в координатах смежной границы спорных земельных участков в судебном заседании установлен и, учитывая баланс интересов участников гражданского процесса, считает возможным иск Сениной Т.В. удовлетворить, установив координаты смежной границы участка истца по координатам характерных точек, указанных в Схеме № Заключения эксперта Самойленко Д.В.

При этом суд отмечает, что, в рамках данного спора между Сениной Т.В. и Чекулаевой Л.М. возможно установить только смежную границу их участков, для пересмотра других частей границ принадлежащих им участков необходимо участие правообладателей смежных участков, что возможно как в публичном порядке, так и в судебном, в случае наличия спора.

Согласно положениям статей 98, 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний в сумме 17000 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 22000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Сениной Т. В. к Чекулаевой Л. М. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки при определении границ участков с кадастровыми номерами 57:10:1910601:13, 57:10:1910601:20, 57:10:1910601:21.

Признать недействительными сведения ГКН в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910601:13, расположенного по адресу: <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1910601:20, 57:10:1910601:21, расположенных по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910601:13, расположенного по адресу: <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1910601:20, 57:10:1910601:21, расположенных по адресу: <адрес> согласно схеме № Заключения эксперта Самойленко Д.В. с координатами характерных точек, указанных в таблице 15:

X                Y

точка 68	351438,60	. 1 284 026,20
точка аЗ	351438,37	1 284 027,03
точка д7	351441,06	1 284 028,20
точка д8	351436,81	1 284 041,79
точка д9	351437,24	1 284 042,21
точка д 12	351436,47	1 284 051,36
точка д69	351434,51	1 284 056,87
точка д70	351434,11	1 284 056,66

С заявлением в органы кадастрового учета об учете изменений вправе обратиться любая из сторон, участвующих в деле.

Взыскать с Чекулаевой Л. М. в пользу Сениной Т. В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 13.04.2021 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов