Решение по делу № 2-51/2021 от 24.12.2020

                                                                                                                     Дело № 2-51/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                                                                              г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семаковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                           установил:

истец обратился с указанным иском к Семаковой Л.С. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины. Обосновывая требования тем, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» договору, ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату полученных денежных средств. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по просроченному кредиту истцу, по договору уступки прав (требования) №.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен, на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Семакова Л.С. просит суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Отмечает, что все обязательства по договору исполнены ей в срок, Банк претензий к ней не предъявлял.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Семаковой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, на срок 45 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № уступил право требования по просроченному кредиту истцу.

Срок исковой давности по данному делу, необходимо исчислять с 23.06.2016.

Истец обратился в суд 30.09.2020, соответственно его требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                  решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семаковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке через Виноградовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2021 года.

Председательствующий                                                        Н.А.Хохряков