Решение по делу № 1-1444/2024 от 30.08.2024

Дело № 1-1444/2024

УИД 61RS0013-01-2024-003005-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Самусова С.В.,

подсудимой Тарик Е.В.,

защитника Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарик Е.В.,<данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Тарик Е.В., имея умысел, направленный на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», справку серии МСЭ-№ от 17.06.2016, выданной Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые бессрочно установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки,01.07.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 14.03.2017 с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием, бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений Тарик Е.В. Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково приняты решения от 05.07.2016 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и от 31.03.2017 о назначении ей страховой пенсии по инвалидности.

Решениями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково от 21.06.2019 выплаты Тарик Е.В. ежемесячной денежной выплаты, пенсии прекращены с 01.04.2019.

В период времени с 17.06.2016 по 01.04.2019, Тарик Е.В., путем обмана, незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области денежные средства в общей сумме 370 041 руб. 96 коп., в виде:

- пенсии по инвалидности (страховой пенсии по инвалидности) в размере 316 147 руб. 36 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 17.06.2016 по 01.04.2019;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 48 894 руб. 60 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 17.06.2016 по 01.04.2019;

- единовременной выплаты в размере 5000 руб., выплаченной Тарик Е.В. в апреле 2017 года.

Денежные средства в сумме 370 041 руб. 96 коп. получены Тарик Е.В. путем перечисления на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» на ее имя.

Похищенные денежные средства Тарик Е.В. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 370 041 руб. 96 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей, и согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая Тарик Е.В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Тарик Е.В. в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.Ю., данными на предварительном следствии, согласно которым Тарик Е.В. в 2016 году обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области клиентская служба (на правах отдела) в г. Гуково, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), а также с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, представив справку о признании гражданина инвалидом серии МСЭ - №, выданную Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой Тарик Е.В. впервые с 17.06.2016 установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково вынесено решение о назначении Тарик Е.В. ежемесячной денежной выплаты, решение о назначении Тарик Е.В. страховой пенсии по инвалидности с 17.06.2016. Решением от 31.03.2019 выплаты Тарик Е.В. ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и страховой пенсии по инвалидности прекращены с 01.04.2019. Общая сумма выплаченных Тарик Е.В. денежных средств за период с 17.06.2016 по 01.04.2019 составила 370 041 руб. 96 коп. (л.д. 32-35);

- информацией о фактически произведенных выплатах на имя Тарик Е.В., согласно которой на лицевой счет Тарик Е.В. от ПФР поступили денежные выплаты на общую сумму 370 041 руб. 96 коп. (л.д.6);

- справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой в федеральной государственной информационной системы «Единая автоматизированная вертикально- интегрированная информационно- аналитическая система по проведению медико- социальной экспертизы», используемой с января 2014 года, сведения о проведении медико- социальной экспертизы Тарик Е.В. отсутствуют. В бумажном архиве бюро № - филиала Учреждения за период с 01.01.2014 по настоящее время сведения о проведении медико- социальной экспертизы Тарик Е.В. также отсутствуют (л.д. 12);

- справкой ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, согласно которой за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Тарик Е.В. на освидетельствование в бюро медико- социальной экспертизы не направлялась, отказ в направлении в бюро МСЭ не выдавался (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.07.2024, согласно которому с участием О.Ю. осмотрено помещение ПФР г. Гуково, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.07.2024, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством чек о погашении долга перед ПФР (л.д. 49-51, 52);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.07.2024, согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательством копия справки серии МСЭ-№, выданная на имя Тарик Е.В. от 17.06.2016 (л.д. 76-78, 79);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2024, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя Тарик Е.В. (л.д. 54-57, 73).

Вина подсудимой Тарик Е.В. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у Тарик Е.В. законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности бессрочно, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией гособвинителя о необходимости исключения из описания и квалификации действий Тарик Е.В. квалифицирующего признака «недостоверных сведений», как излишне вмененного.

Действия Тарик Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Тарик Е.В., согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.4); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тарик Е.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Тарик Е.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления Тарик Е.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания Тарик Е.В. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Тарик Е.В. положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Тарик Е.В. ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Тарик Е.В. преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тарик Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Тарик Е.В., считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать Тарик Е.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Тарик Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.