Дело №2а-2692/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2019 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ в составе судьи Ускова В.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Бородиной А.С., при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление начальника ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ к Семенко Н.В. об установлении дополнительного временного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении Семенко Н.В. в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование требований указано, что решением <адрес> районного суда <адрес> от 20.07.2018 в отношении Семенко Н.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, запрета пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции. Поскольку за время нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, считает, что в отношении него на основании части 3 статьи 4 указанного Федерального закона подлежат установлению дополнительные административные ограничения.
В судебном заседании представитель административного истца Гергенова О.Ж. доводы заявления поддержала, пояснив, что после установления административного надзора Семенко Н.В. в течение года 3 раза привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, склонен к совершению административных правонарушений, в связи с чем нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников полиции.
В судебном заседании Семенко Н.В. не возражал против установления в отношении него дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности..
Как следует из материалов дела, решением <адрес> районного суда <адрес> от 20.07.2018 в отношении административного ответчика на основании части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, запрета пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда.
10.12.2018 Семенко Н.В. был поставлен на профилактический учет в ОП N 1 УМВД России по г.Улан-Удэ, в отношении него заведено дело административного надзора.
Также из материалов дела следует, что Семенко Н.В. в период срока административного надзора в течение года 3 раза привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.
При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на Семенко Н.В. индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым установить в отношении Семенко Н.В. дополнительное административное ограничение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Семенко Н.В. удовлетворить.
Установить в отношении поднадзорного лица Семенко Н.В. дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации:
Обязать Семенко Н.В. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения суда через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья В.В.Усков