Решение по делу № 2-51/2023 (2-1634/2022;) от 14.07.2022

УИД: 91RS0№-02

Дело № 2-51/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи              - Володарец Н.М.

при секретаре                                - Баземба Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паша Ларисы Ивановны и Паша Владимира Владимировича к Екименко Филиппу Викторовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Евпатории и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе долей квартиры, признании права собственности на выделенные доли в целом и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Паша Л.И. и Паша В.В. обратились в суд с иском к Деточенко Е.Б., Поповой О.И., Попову А.А. и Попову А.Я. о выделе долей квартиры, признании права собственности на выделенные доли в целом и прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что они – истцы Паша Л.И. и Паша В.В. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Паша Л.И. принадлежит в указанной квартире 23/100 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 18/300 долей - на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, и 18/300 долей - на основании Договора дарения oт ДД.ММ.ГГГГ. Паша В.В. в указанной квартире принадлежит 18/300 долей на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным инвентарного дела ГУП РК «Крым БТИ» коммунальная квартира состоит из: квартиры № 26 площадью 17 кв. м; квартиры №27 площадью 25,5 кв. м; квартиры №28 площадью 39,7 кв. м; квартиры №30 площадью 16,4 кв. м; помещений общего пользования площадью 53,3 кв. м. В конкретном пользовании Паша Л.И. на 23/100 доли находится квартира (комната) №27 площадью 25,5 кв. м, на 36/300 – 2/3 доли квартиры (комнаты) №26 площадью 17 кв. м. В конкретном пользовании Паша В.В. на 18/300 долей находится 1/3 доля квартиры (комнаты) №26 площадью 17 кв. м. Ответчики являются собственниками остальной части спорной квартиры. В настоящее время они - истцы желают выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности с целью регистрации права на обособленное имущество в целом в виде отдельных жилых комнат в коммунальной квартире. Соглашения с ответчиками о прекращении долевой собственности не достигнуто. Выделяемые доли представляют собой изолированные жилые комнаты №26 и №27 в коммунальной квартире. При таких обстоятельствах просят суд выделить им - Паша Л.И. и Паша В.В. в целом принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и прекратить их право общей долевой собственности на указанную коммунальную квартиру; признать за Паша Л.И. право собственности на жилую комнату №27 площадью 25,5 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Паша Л.И. право собственности на 2/3 доли жилой комнаты №26 площадью 17 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Паша В.В. право собственности на 1/3 долю жилой комнаты №26 площадью 17 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 6 сентября 2022 года по делу заменены ненадлежащие ответчики Деточенко Е.Б., Попова О.И., Попов А.А. и Попов А.Я. на надлежащего ответчика Екименко Ф.В.

Определением от 31 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Евпатории и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание стороны, их представители и представители третьих лиц не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Согласно поступившим в суд до начала судебного заседания заявлениям истцы Паша Л.И. и Паша В.В. исковые требования поддерживают, представитель ответчика Екименко Ф.В. – Даниленко М.С. исковые требования не признает и просит суд в их удовлетворении отказать, представитель третьего лица Администрации города Евпатории просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, при этом ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Екименко Ф.В. и представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались, При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Паша Л.И. и Паша В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании дубликата Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, истцам Паша Л.И. и Паша В.В. принадлежит по 1/3 доли квартиры №26 общей площадью 28,9 кв. м в доме <адрес> (т. 1 л.д. 131). Из регистрационного удостоверения от 17 июня 1999 года, выданного Евпаторийским БТИ, следует, что право собственности на 18/100 долей квартиры 26, 27, 28, 30 в доме <адрес> зарегистрировано за Паша Л.И., Паша В.В. и ФИО1 на основании распоряжения Евпаторийского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета долей, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7).

Кроме того на основании Договора дарения долей квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО1 и одаряемой Паша Л.И., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2 и зарегистрированного в реестре за №, истцу Паша Л.И. принадлежит на праве собственности 17/300 долей квартир №26, 27, 28, 30, расположенных по адресу: <адрес>, состоящих в целом в лит. «А» квартира №26 помещение №26 жилой площадью 17,0 кв. м, помещений общего пользования №№11, 18, 19 общей полезной площадью 28,9 кв. м (т. 1 л.д. 65). Право собственности на указанную долю квартир зарегистрировано 26 июня 2007 года КРП «БРТИ г. Евпатории», что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество (т. 1 л. д. 66).

Также на основании Договора дарения доли от квартир ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированного в реестре за №, истец Паша Л.И. является собственником 23/100 доли квартир №26, 27, 28, 30, расположенных по адресу: <адрес>. Как следует из указанного договора в собственность Паша Л.И. поступили в лит. «А» помещения общей площадью 37,30 кв. м, обозначенные на плане №5 – жилая комната площадью 25,50 кв. м и помещения общего пользования №№11, 18, 19, право собственности по которому зарегистрировано Евпаторийским БРТИ 30 января 2003 года, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре (т. 1 л.д. 11, 61).

Из содержащихся в материалах дела выписок из ЕГРН о спорных объектах недвижимости, следует, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: 1) жилое помещение - квартира площадью 28,90 кв. м с кадастровым номером № (<адрес>), правообладатели – на 1/3 доли Паша В.В., на 3/25 долей – Паша Л.И.; 2) жилое помещение - квартира площадью 37,30 кв. м с кадастровым номером № (<адрес>), правообладатель на 23/100 доли Паша Л.И.; 3) жилое помещение - квартира площадью 38,40 кв. м с кадастровым номером № (<адрес>), правообладатель Екименко Ф.В. в целом; 4) жилое помещение – квартира площадью 29,90 кв. м с кадастровым номером № (<адрес>), правообладатель Екименко Ф.В. в целом (т. 1 л.д. 73-77, 21-24, 79-82, 84-87).

Также в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – многоквартирный дом (лит. «А» площадью 1 203,80 кв. м с кадастровым номером №, количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности за истцом Паша Л.И. зарегистрировано в ЕГРН на 3/25 доли квартиры №26, на 23/100 доли квартиры 27, за истцом Паша В.В. – на 1/3 квартиры 26 в доме <адрес>, в то время как ответчиком Екименко Ф.В. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на квартиры №28 и №30 в целом в указанном доме.

Из справки, выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» следует, что на основании учетных данных отдела хранения инвентаризационных дел по состоянию на 11 ноября 2011 года квартира №26, 27, 28, 30, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из квартиры №26 – жилая комната №26 площадью 17,0 кв. м; квартиры №27 – жилая комната №5 площадью 25,5 кв. м; квартиры №28 – жилая комната №6 площадью 16,2 кв. м, жилая комната №6а площадью 13,7 кв. м, балкон №6б площадью 1,3 кв. м, жилая комната №13 площадью 8,5 кв. м, общей площадью квартиры без помещений общего пользования 39,7 кв. м; квартиры №30 – жилая комната №14 площадью 13,5 кв. м, жилая комната №15 площадью 16,4 кв. м; помещений общего пользования: коридор №11 площадью 8,1 кв. м, №12 коридор площадью 15,4 кв. м, шкаф №12а площадью 1,2 кв. м, санузел №18 площадью 4,3 кв. м, кухня №19 площадью11,5 кв. м, санузел №17 площадью 2,0 кв. м, туалет №24 площадью 1,3 кв. м, кухня №16 площадью 9,5 кв. м, общая площадь помещений общего пользования составляет 53,3 кв. м. Общая площадь коммунальной квартиры №26, 27, 28, 30 с помещениями общего пользования составляет 164, 1 кв. м, жилая площадь 110,8 кв. м, жилых комнат – 7 (т. 1 л.д. 70).

Согласно сведениям, содержащимся в экспликации внутренних площадей к плану коммунальной квартиры №26, 27, 28, 30, общей площадью 164,10 кв. м, в том числе жилой площадью 110,80 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> площадью 28,9 кв. м состоит из помещений №26 – жилая площадью 17,0 кв. м и помещений общего пользования №11 – коридор площадью 8,10 кв. м, №18 – санузел площадью 4,30 кв. м, №19 – кухня площадью 11,50 кв. м; квартира №27 площадью 37,30 кв. м состоит из помещений №5 – жилая площадью 25,50 кв. м и помещений общего пользования №11 – коридор площадью 8,10 кв. м, №18 – санузел площадью 4,30 кв. м, №19 – кухня площадью 11,50 кв. м; квартира №28 площадью 56,20 кв. м состоит из помещений №6 – жилая площадью 16,20 кв. м, №6а – жилая площадью 13,70 кв. м, №6б – балкон площадью 1,30 кв. м, №13 – жилая площадью 8,50 кв. м и помещений общего пользования №12 – прихожая площадью 15,40 кв. м, №12а – шкаф площадью 1,20 кв. м, №16 – кухня площадью 9,50 кв. м, №17 – ванная площадью 2,0 кв. м, №24 – туалет площадью 1,30 кв. м; квартира №30 площадью 42,80 кв. м состоит из помещений №14 – жилая площадью 13,50 кв. м, №15 – жилая площадью 16,40 кв. м, и помещений общего пользования №12 – прихожая площадью 15,40 кв. м, №12а – шкаф площадью 1,20 кв. м, №16 – кухня площадью 9,50 кв. м, №17 – ванная площадью 2,0 кв. м, №24 – туалет площадью 1,30 кв. м.

Обращаясь в суд с данным иском, истцы Паша Л.И. и Паша В.В. заявляют требования о выделе принадлежащих им долей на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв. 26, 27, 28, 30, прекратив их право общей долевой собственности на указанную коммунальную квартиру, признав за Паша Л.И. право собственности на жилую комнату №27 площадью 25,5 кв. м, на 2/3 доли жилой комнаты №26 площадью 17 кв. м, за Паша В.В. - на 1/3 долю жилой комнаты №26 площадью 17 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> кв. 26, 27, 28, 30.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В ч. 1 ст. 42 данного Кодекса определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату (ч. 5 ст. 42 ЖК РФ).

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Данное разъяснение отражает устойчиво сложившуюся в судебной практике правовую позицию, заключающуюся в том, что объектом права собственности является квартира в целом, то есть доля в общем имуществе может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

Действующим законодательством не запрещена возможность реального раздела жилых помещений в квартире, при этом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих его доле, что влечет утрату им права на эту долю в общем имуществе, но раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух квартир, с обустройством как жилых, так и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), чтобы данные квартиры имели автономные системы: энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения) и имеющих отдельные входы.

С целью определения возможности выдела принадлежащих истцам долей квартиры определением суда от 29 сентября 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 26 декабря 2022 года с технической точки зрения выделить в натуре доли в коммунальной квартире №№26, 27, 28, 30, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Паша Л.И. и Паша В.В. невозможно как с учетом основных сведений записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объекты недвижимости: жилое помещение - квартира площадью 28,90 кв. м с кадастровым номером №, жилое помещение - квартира площадью 37,30 кв. м с кадастровым номером №, так и с учетом приобретенного имущества путем приватизации и в дар, согласно правоустанавливающих документов: Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, Договора дарения долей квартир от ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения доли от квартир от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанные доли не соответствуют сведениям, содержащимся в Свидетельстве о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и в Договоре дарения долей квартир от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, приобретенные доли Паша Л.И. (18/300 и 18/300=3/25) путем приватизации и в дар, в целом 3/25 доли - это доля, от коммунальной квартиры №26, 27, 28, 30, общей площадью 164,10 кв. м, в т. ч. жилой площадью 110,80 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, а не от помещений квартиры №26 площадью 28,90 кв. м, состоящей из жилой комнаты площадью 17,00 кв. м и помещений общего пользования №№11, 18, 19 (л. д. 7-10), в т. ч. фактические параметры квартиры с кадастровым номером № не отвечают критерию обособленности в связи с тем, что помещения квартиры №26, 27 и квартира №28, 30, имеют два отдельных выхода и разделены местом общего пользования (коридором в коммунальной квартире – помещений №11 площадью 8,10 кв. м), которое используется истцами и ответчиком для доступа в принадлежащие им жилые помещения. Кроме того 23/100 доли, принадлежащие Паша Л.И. на жилое помещение - квартира площадью 37,30    кв. м с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в Договоре дарения доли от квартир от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, приобретенная в дар 23/100 доля - это доля от коммунальной квартиры №26, 27, 28, 30 общей площадью 164,10 кв. м, в т. ч. жилой площадью 110,80 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, а не от поступивших в собственность Паша Л.И. помещений общей площадью 37,30 кв. м, обозначенных на плане № 5 - жилая площадью 25,50 кв. м, и помещения общего пользования №№ 11, 18, 19, в т. ч. фактические параметры квартиры с кадастровым номером № не отвечают критерию обособленности, в связи с тем, что помещения квартиры №26, 27 и квартира №28, 30, имеют два отдельных выхода и разделены местом общего пользования - коридором в коммунальной квартире - помещение №11 площадью 8,10 кв. м, которое используется истцами и ответчиком для доступа в принадлежащие им жилые помещения.

Определяя с технической точки зрения невозможность выдела в натуре 18/100 и 23/100 долей коммунальной квартиры №26, 27, 28, 30 в доме <адрес>, эксперт также учитывал отсутствие участников общей долевой собственности исследуемой коммунальной квартиры №26, 27, 28, 30 в доме <адрес> в связи с регистрацией права собственности на квартиру №28 с кадастровым номером № и квартиру №30 с кадастровым номером № за правообладателем Екименко Ф.В.

Кроме того, выдел принадлежащих истцам долей невозможен с учетом приобретенного имущества путем приватизации и в дар согласно правоустанавливающих документов - Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, Договора дарения долей квартир от ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения доли от квартир от ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением двух смежных жилых комнат №26 - жилая площадью 17,00 кв. м (кв. №26) и №5 - жилая, площадью 25,50 кв. м. (кв. № 27), и выполненной перепланировки в коммунальной квартире, в результате которой образован объект недвижимости: жилое помещение (комната) общей площадью 40,00 кв. м, в т. ч. жилой площадью 30,70 кв. м, при этом одна из комнат (№5) используется для прохода в другую (№25).

Так, по результатам визуального осмотра с сопоставлением сведений технической инвентаризации БТИ, эксперт определил, что в квартире №26, 27 проведены строительные работы, определяющие признаки перепланировки, а именно: 1) работы по перепланировке (жилых помещений): объединение двух смежных жилых комнат, помещений: №26 - жилая площадью 17,00 кв. м и № 5 - жилая площадью 25,50 кв. м путем устройства дверного проема между помещениями, а также закладка существующего дверного проема между помещениями №26 - жилая площадью 17,00 кв. м и №11 - коридор площадью 8,10 кв. м; уменьшение жилой площади за счет устройства перегородки в помещениях №26 - жилая площадью 17,00 кв. м и №5 - жилая, площадью 25,50 кв. м, в результате образовано изолированное и обособленное помещение общей площадью 40,00 кв. м, в т. ч. жилой площадью 30,70 кв. м, состоящее из помещений: №25 - жилая площадью 12,10 кв. м, № 25а - гардеробная площадью 4,20 кв. м, №5 - жилая площадью 18,60 кв. м, №5а - гардеробная площадью 5,10 кв. м; 2) работы по перепланировке (помещений общего пользования): перенос дверного проема в помещении №19 - кухня площадью 11,50 кв. м; устройство дверного проема между помещениями №18 - санузел площадью 4,30 кв. м и №19 - кухня площадью 11,50 кв. м; устройство перегородки в помещении №18 - санузел площадью 4,30 кв. м, в результате образованы следующие помещения: №18а - шкаф площадью 1,10 кв. м, №18 - санузел площадью 3,90 кв. м, №19 - кухня площадью 11,70 кв. м. В результате выполненных строительных работ по перепланировке помещений квартир №26 и №27 частично изменено функциональное назначение частей помещений, уменьшилась жилая площадь квартиры. Таким образом, в результате объединения двух смежных жилых комнат и выполненной перепланировки в коммунальной квартире №26, 27, 28, 30, расположенной по адресу: <адрес>, образован объект недвижимости: жилое помещение (комната) общей площадью 40,00 кв. м, в том числе жилой площадью 30,70 кв. м, стоящее из помещений: №25 - жилая площадью 12,10 кв. м, №25а - гардеробная площадью 4,20 кв. м, №5 - жилая площадью 18,60 кв. м, гардеробная площадью 5,10 кв. м.

Соответствующая разрешительная документация на указанную перепланировку истцами Паша Л.И. и Паша В.В. суду не представлена и в материалах дела отсутствует.

Обращаясь в суд с данным иском истцы заявляют требования о выделе принадлежащих им долей в коммунальной квартире и признании за ними права собственности на жилые комнаты №27 площадью 25,5 кв. м и №26 площадью 17 кв. м, в то время как экспертом установлено и не опровергается истцами, что таких помещений в указанной коммунальной квартире в связи с проведенной перепланировкой уже не существует.

При этом документы разрешительного характера на осуществление указанной перепланировки ни эксперту, ни суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Истцами не представлены доказательства согласования произведенной ими перепланировки квартиры.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что законом право на выдел доли в натуре наделены лишь участники долевой собственности в отношении принадлежащих им объектов, а также принимая во внимание, что право собственности на объекты, которые заявлены истцами к выделу, в установленном законом порядке не признано за истцами и не зарегистрировано, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами Паша Л.И. и Паша В.В. исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований истцов Паша Л.И. и Паша В.В. в заявленных ими пределах и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Паша Ларисы Ивановны и Паша Владимира Владимировича к Екименко Филиппу Викторовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Евпатории и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе долей квартиры, признании права собственности на выделенные доли в целом и прекращении права общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

      Судья                                Н.М. Володарец