Решение по делу № 2-1877/2023 (2-8303/2022;) от 29.07.2022

24RS0056-01-2022-005908-49

Дело № 2-1877/2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                             г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Юрия Анатольевича к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Ю.А. обратился с исковым заявлением к ООО «Д.С. Дистрибьютор», требования мотивировал тем, что 04.09.2021 между ним и ООО «УЛЬТРА» заключен договор купли-продажи № автомобиля Cerry <данные изъяты>, стоимостью 1 750 000 руб. Вместе с указанным договором истцу были навязаны дополнительные услуги, в которых Сергеев Ю.А. не нуждался, не использовал и не намеревался их использовать. В частности, был заключен договор с ООО «Д.С. Дистрибьютор» на предоставление независимой безотзывной гарантии исполнения договорных обязательств, стоимостью 330 000 руб. Указанный договор изменил окончательную цену автомобиля, увеличив её на 330 000 руб., при этом никаких услуг от ответчика истец не получал.

28.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит расторгнуть договор и вернуть оплаченную сумму. До настоящего момента от ответчика не поступило ответа на претензию.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор (сертификат) от 04.09.2021, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму в размере 330 000 руб.; неустойку в размере 330 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Сергеев Ю.А., представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор», представители третьих лиц ООО «УЛЬТРА», ООО «Экспобанк» не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика направил в адрес суда возражения, согласно которым полагал иск не подлежащим удовлетворению. Деятельность ответчика заключается в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств. Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании оферты о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от 12.04.2021 и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет. Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении, ответчик предоставил ООО «Экспобанк» безотзывную независимую гарантию № от 04.09.2021. После предоставления независимой гарантии ответчик принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п. 2.1, 2.7 оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя. В заявлении потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с ответчиком и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Действующее законодательство в п. 3 ч.1 ст. 378 и ч. 3 ст. 371 ГК РФ прямо предусматривает необходимость получение согласия банка-кредитора на прекращение действия либо изменение независимой гарантии. Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (ст. 990 ГК РФ), поскольку в рамках указанного договора «Д.С. Дистрибьютор» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку - предоставляет независимую гарантию. Совершение указанной односторонней сделки и, соответственно, принятие на себя «Д.С. Дистрибьютором» обязательств перед банком-кредитором за заемщика является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем от нее нельзя отказаться после ее предоставления. Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии. В случае удовлетворения заявленных требований, ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п.п. 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2021 между Сергеевым Ю.А. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор по кредитному продукту «АвтоДрайв» № на сумму 2 263 040 руб., сроком на 84 месяца. Согласно п. 4 договора, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 06.10.2021, составит 27,1 % годовых, процентная ставка с 07.10.2021 составит 15,1 % годовых.

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля Cerry <данные изъяты>., с условием о залоге (п. 10). Пунктом 11 кредитного договора определены цели потребительского кредита: оплата полной стоимости транспортного средства в размере 1 750 000 руб.; на потребительские цели в размере 513 040 руб.

04.09.2021 между истцом и ООО «УЛЬТРА» заключен договор купли-продажи автомобиля Cerry <данные изъяты>.в., стоимостью 1 750 000 руб.

Кроме того, 04.09.2021 истцом с ООО «УЛЬТРА» заключено соглашение №, согласно которому, истцу было передано оборудование на автомобиль стоимостью 380 000 руб., согласно п. 2 указанного соглашения, переданное оборудование считается оплаченным в случае заключения истцом договора оказания услуг помощи на дороге с ответчиком на сумму 330 000 руб.

04.09.2021 между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор» заключен договор на предоставление независимой безотзывной гарантии исполнения договорных обязательств, стоимостью 330 000 руб., истцу выдан сертификат №.

Ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» в открытом доступе на официальном интернет-сайте размещена Оферта о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденная генеральным директором ООО «Д.С. Дистрибьютор», адресованная неопределенному кругу физических лиц, в которой указано, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой в соответствии со ст. 428 ГК РФ (договор присоединения). Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии и заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении Принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В материалах дела имеется сертификат № от 09.04.2021 о предоставлении независимой гарантии – подписанный между Сергеевым Ю.А. и ООО «Д.С. Дистрибьютор», содержащий индивидуальные условия заключенного сторонами договора.

В п. 1.3. Общих положений сертификата указано, что, оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной приказом директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» и размещенной на веб-сайте указанной организации в сети интернет.

Согласно п. 2.1. оферты о порядке предоставления независимой гарантии, гарант (ответчик) обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом (истец) тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенифициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа) заключенному между принципалом и бенифициаром.Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих действий: подписания заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии, оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии (п. 2.2. оферты).

Из сертификата № следует, что 04.09.2021 ООО «Д.С. Дистрибьютор» (гарант) выдало Сергееву Ю.А. (принципал) независимую гарантию, согласно которой гарант обязался обеспечить надлежащее исполнение принципалом основного обязательства по кредитному договору №-11 от 04.09.2021.

Договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии заключен сроком на 84 месяца. Также в сертификате указана стоимость услуг ООО «Д.С. Дистрибьютор» за предоставление независимой гарантии – 330 000 руб.

Оплата стоимости услуг по договору произведена Сергеевым Ю.А. в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор» в полном объеме в размере 330 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1.4 Сертификата определено, что настоящая независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом (принципалом) основанного обязательства (договора потребительского кредита) перед бенефициаром, только в случае наступления следующих обстоятельств: потеря клиентом работы; смерть клиента.

При этом из сертификата следует, что условия независимой безотзывной гарантии предоставлены Сергееву Ю.А. по тарифному плану (программе) 4.1, в соответствии с которым сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии составляет в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительного кредита, но не свыше величины обязательств за девятнадцатимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от 09.04.2021 заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем до момента исполнения исполнителем ООО «Д.С. Дистрибьютор» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы, по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

28.12.2021 истец направил ответчику претензию о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Проверяя доводы истца, оценивая заявление о предоставлении независимой гарантии № от 04.09.2021, суд приходит к выводу, что потребителю не предоставлена реальная возможность выбора независимой гарантии (л.д. 64). В пункте «Условия независимой гарантии в части безотзывности» отметка «Х» о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера проставлена типографическим способом, то есть не собственноручно потребителем Сергеевым Ю.А.

При этом заявление о предоставлении независимой гарантии должно содержать четко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора независимой гарантии отзывного или безотзывного характера. Возможность самостоятельно отразить волю и выбрать независимую гарантию в бланке заявления отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ООО "Д.С. Дистрибьютор" предоставлена независимая гарантия в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору, к правоотношениям между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и Сергеевым Ю.А. применимы положения и требования законодательства, регулирующие оказание услуг.

Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Положение пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В обоснование возражений по делу представитель ООО «Д.С. Дистрибьютор» ссылается на оферту о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от 12.04.2021, согласно п. 6.2 которой вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращения действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст.371 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, пункт 6.2 оферты противоречит правилам, установленным законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожным.

Положения статей 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между Сергеевым Ю.А. и ООО «Д.С. Дистрибьютор» по возмездному оказанию платной услуги.

При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что в рассматриваемом случае уплаченная истцом по договору независимой гарантии денежная сумма (ни в полном объеме, ни частично) не могла быть возвращена Сергееву Ю.А., противоречат приведенным выше нормам материального права в их системном толковании, в связи с чем, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования Сергеева Ю.А. в ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора от 04.09.2021 № и взыскании оплаты по договору в размере 330 000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по сертификату, удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 330 000 руб. х 197 дней (заявленный истцом период с 11.01.2022 (в связи с тем, что 10.01.2022 выходной день) по 26.07.2022) х 0,5 % = 352 050 руб., но не более 330 000 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости и конструктивного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд выскакивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченный организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 175 500 руб. из расчета (330 000 руб. (оплата по договору) +1 000 руб. (компенсация морального вреда) + 20 000 (неустойка) х 50%).

Суд полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ и заявленным ходатайством ответчика, снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 15 000 руб.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 7 010 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Юрия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Сергеева Юрия Анатольевича денежные средства в размере 330 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 15 000 рублей, всего 366 000 руб.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 010 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 22.06.2023.