Решение по делу № 1-52/2022 (1-407/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-52/2022.

25RS0006-01-2021-002557-04.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев. 10 января 2022 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л., с участием государственного обвинителя Будько Э.Е., обвиняемого ФИО1, защитника Приймак Е.А., при секретаре Игнатенко М.О., рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде
и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Защитником Приймак Е.А. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник ФИО4 поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нём основаниям. При этом обвиняемому ФИО1 были разъяснены основания, последствия прекращения уголовного дела и его право возражать, против прекращения дела по данному основанию, после чего ФИО1 заявил, что против прекращения дела по данному основанию он не возражает.

Государственный обвинитель Будько Э.Е. полагала необходимым дело производством прекратить, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести и со дня его совершения прошло более двух лет, то есть срок давности уголовного преследования по нему истёк. Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежаще извещённым о месте и времени предварительного слушания в суд не явился, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд счёл возможным провести предварительное слушание в его отсутствие.

Выслушав стороны, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для прекращения уголовного дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ установлено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно пункту «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Санкцией ч. 1 ст. 216 УК РФ предусмотрено, в том числе, наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, и срок давности уголовного преследования по нему истёк ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 239 УПК РФ и ст. 78 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копии настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору г. Арсеньева.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Б.Л. Пилипенко