Решение по делу № 2-26/2018 от 21.08.2017

Дело № 2-26/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск                                                                                                     17 января 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

с участием помощника Кежемского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Комарова А.С.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороквашина А.В. к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, взыскании сумм, защите трудовых прав, -

УСТАНОВИЛ :

Сороквашин А.В. обратился в суд с иском к КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, просив, с учетом уточнения по иску: признать незаконными действия ответчиков по уклонению от перевода денежных средств, удержанных из его заработной платы по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 5000 руб., 7000 руб., 28000 руб.; обязать ответчиков все удержанные с его заработной платы денежные средства за период с ноября 2010 года по июнь 2011 года возвратить ему с зачислением на его лицевой счет; установить срок для исполнения согласно законодательству. Требования мотивированы тем, что он (истец) отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Отбывая наказание в местах лишения свободы, с его заработной платы производились удержания по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску вышеуказанные исполнительные производства окончены и исполнительные производства возвращены взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Таким образом, согласно представленному расчету, просит взыскать с КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю за январь 2011 года – 2695 руб., за февраль 2011 года – 2695 руб., за март 2011 года – 900 руб., всего 6290 руб.; взыскать с КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета остатка 40000 – 6290 = 33710 руб. Всего взыскать 40000 руб.

Также, Сороквашин А.В. обратился в суд с иском к КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, просив: произвести оплату труда за периоды его отбывания наказания в КП-12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести оплату труда за периоды его отбывания наказания в КП-13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства перевести на его лицевой счет; установить сроки для исполнения согласно законодательству. Требования мотивированы тем, что он (истец) отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Отбывая наказание в местах лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в КП-12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в КП-13, был трудоустроен, однако за вышеуказанные им периоды работы заработную плату не получал. Таким образом, согласно представленному расчету, просит взыскать с КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю за январь 2011 года – 8187,73 руб., за февраль 2011 года – 6831,27 руб., за март 2011 года – 2987,30 руб., всего 18006,30 руб.; взыскать с КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета МРОТ 7200 + 7200 + 7200 = 21600 руб. Итого 18006,30+21600 = 39606,30 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, УФССП России по Сахалинской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело по иску Сороквашина А.В. к КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, взыскании сумм и гражданское дело по иску Сороквашина А.В. к КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите трудовых прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сороквашина А.В. заменены ненадлежащие ответчики – КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на надлежащего ответчика - ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Истец Сороквашин А.В. в зал суда не вызывался, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Положения ст. 35 ГПК РФ не препятствуют лицу довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Представитель ответчика ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому, и третьих лиц ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю в одном лице Богомолов К.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности. В обоснование своих возражений на иск указал, что на момент обращения Сороквашина А.В. в суд срок подачи искового заявления им пропущен. Уважительные причины для восстановления срока истец не предоставил.

Представители третьего лица УФССП России по Сахалинской области, в зал суда не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не известили, заявлений и ходатайств не направили.

В судебном заседании помощник Кежемского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Комаров А.С. полагал отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока на обращения в суд.

В силу ст.167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как указано в ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Так согласно статье 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к ТК РФ (статья 15) в полной мере не являются.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ч. 3. ст. 129 УИК РФ, труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В соответствии со статьей 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Глава 14 УИК РФ предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.

В соответствии с ч.1 ст.104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ч.3 ст.104 УИК РФ время привлеченных осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены.... Соответственно права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В порядке ч. ч. 1, 2 ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (ч. 3 ст. 107 УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 44 УИК РФ удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии с ч.1 ст.102, ч.1 ст.104, ч.1 ст.105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Следовательно, между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно ст. 6 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Учреждения, исполняющие наказания, являются юридическими лицами.

     Согласно ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН 1022400829054 по адресу: <адрес>.

Согласно Уставу ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденному приказом ФСИН России от 09.03.2011г. №, Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (п.1.1.). Учреждение является юридическим лицом (п.1.7.). Учреждение вправе выступать в качестве истца или ответчика в суде (п.1.9). Учреждение является объединением исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, в состав Учреждения входят: … колония-поселение №12 сокращенное наименование КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (п.3.9.2.), колония-поселение №13 сокращенное наименование КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (п.3.9.4.).

Сороквашин А.В. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 19 годам лишения свободы.

Ранее Сороквашин А.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст. 167, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 (2 эпиз.), ч.3 ст. 30 п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным судебным постановлением помимо основного наказания также удовлетворены гражданские иски ФИО6, ФИО7, ФИО10 к Сороквашину А.В. на сумму в 5000 руб., 7000 руб., 28000 руб. соответственно.

Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Сороквашин А.В. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Сороквашин А.В. был освобожден от отбывания наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 16 дней.

По информации ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Сороквашин А.В. отбывал наказание в КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был переведен в КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда был освобожден по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сороквашин А.В. в период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы работал в КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю:

- с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим участка разделки и лесопиления по 1 разряду;

- с ДД.ММ.ГГГГ машинистом котельной № разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим жилой зоны 1 разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ рабочим по обслуживанию бани 1 разряда;

- ДД.ММ.ГГГГ прекращено трудоиспользование в связи с переводом в КП-13

работал в КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю:

- с ДД.ММ.ГГГГ сторожем в гараже 1 разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ лесорубом на лесозаготовительном участке № (Кода) 3 разряда;

- ДД.ММ.ГГГГ прекращено трудоустройство в связи с освобождением по отбытии наказания.

Периоды трудоустройства Сороквашина А.В. в период отбывания наказания в исправительных учреждения ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю подтверждаются архивными выписками из приказов начальника КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №/С, от ДД.ММ.ГГГГ №/С, от ДД.ММ.ГГГГ №/С, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/С; архивными выписками из приказов начальника КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю заработная плата и количество фактически отработанных дней составила:

- за январь 2011 г. 21 день – 8187,73 руб., отчисления по исполнительным листам – 2695 руб.;

- за февраль 2011 г. 23 дня – 6831,27 руб., отчисления по исполнительным листам – 2695 руб.;

- за март 2011 г. 26 дней – 2987,30 руб., отчисления по исполнительным листам – 900 руб.;

Итого: 18006,30 руб., отчисления по исполнительным листам – 6290 руб.

Из личной карточки денежного довольствия за январь-март 2011 года следует, что:

- в январе Сороквашину А.В. начислено 8187,73 руб., из них удержано за хлеб 49,77 руб., подоходный налог 1064 руб., за питание в столовой – 1443,36 руб., по исполнительным листам – 2695 руб., за торговый отдел – 500 руб., всего удержано 5752,13 руб., зачислено на лицевой счет – 2793 руб.;

- в феврале Сороквашину А.В. начислено 6831,27 руб., удержано подоходный налог 888 руб., за питание в столовой – 1443,36 руб., по исполнительным листам – 2695 руб., за торговый отдел – 2793 руб., за гигиенические надобности – 5,86 руб., всего удержано 7825,22 руб., зачислено на лицевой счет – 1799,09 руб.;

- в марте Сороквашину А.В. начислено 2987,30 руб., удержано за хлеб – 62,45 руб., подоходный налог 389 руб., за питание в столовой – 1579,60 руб., по исполнительным листам – 900 руб., за торговый отдел – 1000 руб., всего удержано 3931,09 руб., зачислено на лицевой счет - 855,30 руб.

Из ответа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: представить лицевые счета по заработной плате осужденного Сороквашина А.В. за период его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным в связи с тем, что данные документы сданы в архив ГУФСИН края согласно описи; при проведении сверки по заработной плате в части произведенных начислений и удержаний, на руки осужденным выдавались расчетные листы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сороквашина А.В. в части взыскания заработной платы за период его отбывания наказания в исправительных учреждениях ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, суд отмечает, что материалами дела подтверждено и судом установлено, что при начислении истцу заработной платы за указанный период администрацией ФКУ ОИУ-1 были соблюдены требования вышеприведенных норм материального права, факта неправомерного удержания денежных средств из начисленной заработной платы истца, недоплаты заработной платы за период его работы не установлено. Осужденному Сороквашину А.В. выдавались расчетные листы, из которых он видел суммы начисленной ему заработной платы и суммы удержаний. В период отбывания наказания данные суммы не оспаривал.

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд по заявленным требованиям, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 392 ТК РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определение от 16 декабря 2010 года N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Из приведенной нормы применительно к настоящему спору следует, что начальный момент течения срока обращения в суд за разрешением спора является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права на получение заработной платы.

Отказывая Сороквашину А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата его освобождения) истцу стало известно о нарушении права, при этом в суд с исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока. Ответчиком сделано заявление о пропуске данного срока.

Как следует из материалов дела, истец в течение вышеуказанных периодов работы при наличии, по его мнению, нарушения права на получение требуемых выплат, в установленный трехмесячный срок в суд с иском не обращался.

Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд с данным иском истцом явно пропущен.

Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 годам N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (пункт 5 Постановления), суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами. В качестве уважительных причин пропуска данного срока могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд.

Из приведенных норм и статьи 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом.

Истец просил восстановить ему срок на подачу иска в суд, указывая, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку после его условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ у него была похищена барсетка со всеми документами, о чем он сообщил в отдел полиции по <адрес>, смог восстановить паспорт в феврале 2012 года, а уже в марте 2012 года был заключен под стражу и впоследствии осужден. В отсутствие документов, удостоверяющих личность, обратиться в суд с иском не имел возможности. Считает данную причину пропуска уважительной.

Вместе с тем в данном случае, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено. Приведенные истцом обстоятельства пропуска срока на обращение в суд с иском в указанной части не могут быть отнесены к уважительным причинам.

То обстоятельство, что истец утерял паспорт, а затем был заключен под стражу и осужден, в данном споре нельзя рассматривать уважительной причиной пропуска срока, поскольку такие обстоятельства не могут расцениваться обстоятельствами, препятствовавшими своевременному обращению в суд.

Все установленные выше обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что каких-либо объективных препятствий (причин) к подаче в установленный срок иска в указанной выше части, у истца не имелось, и при желании, он имел объективную возможность в установленный срок обратиться в суд, однако этого не сделал без уважительных причин.

При таких данных у суда нет оснований для признания уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Исходя из части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, а также разъяснений названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 5 Постановления) суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

На основании установленных обстоятельств дела и принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд признает не подлежащими удовлетворению исковые требования в данной части.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ответчиков по уклонению от перевода денежных средств, удержанных из его заработной платы по исполнительным производствам и обязании ответчиков все удержанные с его заработной платы денежные средства за период с ноября 2010 года по июнь 2011 года возвратить ему с зачислением на его лицевой счет, суд принимает во внимание следующее.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю б/д следует, что предоставить документы, подтверждающие перечисление денежных средств по исполнительным документам за период с ноября 2010 года по июнь 2011 года не представляется возможным в связи с тем, что дело 24/ТО/32/11-200 том 1 инв. 3298, том 2 инв. 3299, том 3 инв. 3300, том 4 инв. 3301, том 5 инв. 3302, том 6 инв. 3303 «Бухгалтерские документы» за 2011 год уничтожены, согласно ст. 248 Приказа ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

Из ответа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: представить платежные поручения не предоставляется возможным в связи с уничтожением по истечении срока хранения (5 лет) в соответствии со ст. 248 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №; представить подтверждающие документы в чью пользу производились удержания, а также на какие расчетные счета производились перечисления и по каким платежным документам не предоставляется возможным в связи с тем, что срок хранения данных документов истек.

В материалы дела представлены: комиссионные акты №, № о выделении к уничтожению документов бухгалтерии, не подлежащих хранению ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю за период 2009-2011 г.г.; описи дел временного хранения за 2010, 2011 г.г. (карточки лицевых счетов по начислению заработной платы осужденных) переданные на хранение в архив ГУФСИН края, а также запрос в адрес начальника архива ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении личной карточки по начислению заработной платы за 2010 и 2011 год в отношении осужденного Сороквашина А.В.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № следует, что в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденных на основании исполнительного документа – исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Южно-Сахалинским городским судом по делу №, предмет исполнения: ущерб от преступления в размере 7000 руб. в отношении должника Сороквашина А.В. в пользу взыскателя ФИО7; ущерб от преступления в размере 5000 руб. в отношении должника Сороквашина А.В. в пользу взыскателя ФИО6; ущерб от преступления в размере 28000 руб. в отношении должника Сороквашина А.В. в пользу взыскателя ФИО10 установлено, что исполнительные документы возвращается взыскателям, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, руководствуюсь п.4 ч.1 статьей 46, п.3 ч.1 статьей 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства №, № и № окончены.

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП находились исполнительные производства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Сороквашина А.В. в сумме 28000 руб., в сумме 5000 руб., в сумме 7000 руб. в пользу ФИО10 ФИО6, ФИО7 Денежные средства по данным исполнительным листам на депозитный счет ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 не поступали. Данные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 п.1 п.п 4 ФЗ № «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности взыскания.

Из ответа ОСП по г. Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что исполнительные производства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Сороквашина А.В. в сумме 28000 руб., в сумме 5000 руб., в сумме 7000 руб. в пользу ФИО10 ФИО6, ФИО7 были окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что денежные средства перечислялись ответчиком во исполнение приговора суда, указанные средства не являются неосновательным обогащением ответчика и не подлежат возврату. Действия администрации ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по удержанию денежных средств из заработной платы Сороквашина А.В. по исполнительным документам совершались в соответствии с законом, в пределах полномочий.

Удержания из заработной платы Сороквашина А.В. по исполнительным документам производились с момента его трудоустройства и он не мог не знать указанного обстоятельства, поскольку ежемесячно получал на руки расчетные листы. Данный факт истцом не оспаривался. Истец не был лишен возможности запросить информацию в Отделе судебных приставов о погашении перед потерпевшими (взыскателями) ущерба по уголовному делу.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства сделано заявление о пропуске данного срока.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Необходимость регламентации сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, объясняется большей вероятностью утраты доказательств, возрастанием возможности неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами.

Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты прав привело бы к ущемлению охраняемых законом прав лиц, чьи действия обжалуются, поскольку сроки хранения соответствующих доказательств ограничены. Законодательное установление срока обращения в суд содействует стабилизации гражданского оборота, облегчает установление судами объективной истины по делу и тем самым способствует вынесению правильных решений.

Следовательно, срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ для обращения в суд с заявлением о признании действий администрации ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными и возврате удержанных с его заработной платы денежных средств за период с ноября 2010 года по июнь 2011 года, истек.

С настоящим заявлением Сороквашин А.В. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока на обжалование.

Как указано выше, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено. Приведенные истцом обстоятельства пропуска срока на обращение в суд (после освобождения утерял паспорт, а затем был заключен под стражу и осужден) не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока, поскольку такие обстоятельства не могут расцениваться обстоятельствами, препятствовавшими своевременному обращению в суд.

Все установленные выше обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что каких-либо объективных препятствий (причин) к подаче в установленный срок иска в указанной выше части, у истца не имелось, и при желании, он имел объективную возможность в установленный срок обратиться в суд, однако этого не сделал без уважительных причин.

При таких данных у суда нет оснований для признания уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

На основании установленных обстоятельств дела и принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд признает не подлежащими удовлетворению исковые требования в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сороквашина А.В. к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действия по уклонению от перевода денежных средств, удержанных из его заработной платы по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 5000 руб., 7000 руб., 28000 руб.; обязании ответчиков все удержанные с его заработной платы денежные средства за период с ноября 2010 года по июнь 2011 года в размере 40000 руб. возвратить ему с зачислением на его лицевой счет; обязании произвести оплату труда за периоды его отбывания наказания в КП-12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести оплату труда за периоды его отбывания наказания в КП-13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 39606 руб. 30 коп. с их зачислением на его лицевой счет - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                       М.В. Давыдова