Решение по делу № 12-122/2018 от 19.06.2018

Дело № 12-122/2018

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 11 июля 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Родионова М.Б., при секретаре Ткач Т.А., рассмотрев дело в отношении Родионова Михаила Борисовича о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с жалобой Родионова М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 08.06.2018 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переславского района Ярославской области от 08.06.2018 г. Родионов М.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Родионов М.Б. 29.05.2018 г. в 04 час. 06 мин. на ул. Кооперативной в районе д.2 г. Переславля-Залесского Ярославской области, управляя а/м «Мерседес» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения.

Родионов М.Б. по данному делу обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит учесть наличие у него ряда смягчающих обстоятельств, мотивировав тем, что находится в тяжелой жизненной ситуации в связи со смертью близких родственников, наличием заболеваний у него самого и у его жены, тяжелого материального положения, при этом считает показания у него алкоголя остаточными после употребления спиртных напитков накануне, а также ссылается на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, связанные с тем, что он не был приглашен в судебный процесс несмотря на то, что к назначенному времени прибыл в мировой суд.

В судебном заседании Родионов М.Б. жалобу поддержал, сослался на доводы изложенные в ней, дополнив, что допущенные мировым судьей процессуальные нарушения считает существенными, они не позволили ему привести свои доводы о наличии у него исключительных обстоятельств, которые по его мнению должны повлиять на назначенное наказание, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, при этом сам факт того, что он управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции и у него были установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился, не оспаривает.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной нормой, заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с изменениями и дополнениями (ПДД РФ), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность - не управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и административное правонарушение является оконченным с момента управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок привлечения к административной ответственности и ряд обязательных для этого условий.

В частности, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Как видно из материалов данного дела, мировым судьей дело в отношении Родионова М.Б. было рассмотрено 08.06.2018 г. в отсутствие самого Родионова М.Б. Сведения об извещении Родионова М.Б. о рассмотрении дела содержатся в протоколе об административном правонарушении, согласно которому Родионов М.Б. был извещен о рассмотрении дела на 08.06.2018 г. к 08 час. 30 мин. Из жалобы Родионова М.Б. и его пояснений в настоящем судебном заседании следует, что к назначенному времени он в мировой суд прибыл и к моменту начала рассмотрения дела находился в здании судебных участков мировых судей в коридоре, но в само судебное заседание приглашен не был, дело было рассмотрено в его отсутствие и ему была только вручена копия судебного постановления. Оснований не доверять данным пояснениям Родионова М.Б. у судьи не имеется, фактически они подтверждаются справкой секретаря судебного заседания Квач М.С. от 15.06.2018 г., из которой следует, что Родионов М.Б. действительно к мировому судье на рассмотрение дела явился, ожидал приглашения, причем из той же справки следует, что у Родионова М.Б. личность не проверялась, что он является участником производства по делу об административном правонарушении и причины его явки в суд не выяснялось, он фактически просидел в коридоре, о рассмотрении дела не объявлялось, в зал судебного заседания участники производства по делу не приглашались.

Таким образом установлено, что мировым судьей условия для реализации Родионову М.Б. своего права на участие в рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении должным образом созданы не были, чем мировым судьей было допущено процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное процессуальное нарушение судья находит существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением данного дела мировому судье на новое рассмотрение.

Остальные доводы, указанные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 08.06.2018 г. по делу в отношении Родионова Михаила Борисовича о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о признании его виновным в совершении административного правонарушения и наложении на него административного наказания в виде штрафа 30 000 руб. с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Д.А. Шашкин