Решение по делу № 2-2713/2012 от 12.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 года.

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Заборовской С.И., с участием адвоката Кубатаева М.Г., при секретере Никифоренко С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/12 по иску Зияутдинова Е.Ф. к Фокшанской Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кувшиновой Т.Л. о признании договора дарения квартиры недействительным, включение квартиры в наследство, признании недостойным наследником, признании права собственности на квартиру по праву наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально «...» истец Зияутдинов Е.Ф. обратился в суд с иском к ответчице Кувшиновой Т.Л., в лице законного представителя Фокшанской Е.А. о признании недействительным договора дарения квартиры «№» расположенной по адресу: «...», совершенную «ФИО1» и признании право собственности Зияутдинова Е.Ф. на указанную квартиру, свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является родным братом «ФИО1»., умершей «...», из полученной «...» выписки из ЕГРП ему стало известно, что правообладателем квартиры, принадлежащей сестре, расположенной по адресу: «...» является Кувшинова Т.Л. «...» Сделка по отчуждению недвижимого имущества была совершена «ФИО1» в пользу Кувшиновой Т.Л., на момент совершения сделки «ФИО1» могла находится в состоянии алкогольного опьянения и не могла понимать значение свих действий и руководить ими. Более того, после совершения указанной сделки «...» «ФИО1» «...» При этом истец ссылается на ст.177 ГК РФ, а также указывает, что т.к. о праве собственности на квартиру его сестры он узнал из выписки из ЕГРП «...», срок исковой давности он просит исчислять именно с этого момента (л.д.4-6).

В последующем истец дополнил свои исковые требования и просил восстановить ему срок для принятия наследства в порядке ч.1 ст.1143 ГК РФ, указав, что на момент совершения сделки дарения, о которой истец узнал только «...» был жив сын «ФИО1» и по закону он являлся бы наследником первой очереди, в связи с чем истец не мог предполагать, что вообще может являться наследником после сестры. Сын «ФИО1». – «ФИО2» скоропостижно умер «...», истцу также необходимо было собрать документы, запросить архивы для подтверждения своих прав на наследство, что потребовало значительного времени (л.д.61-62).

«...» истец Зияутдинов Е.Ф. обратился в суд с уточненными исковые требованиями к Фокшанской Е.А., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери Кувшиновой Т.Л. и просил признать недействительной сделку, совершенную «ФИО1» умершей «...», в отношении квартиры, находящейся по адресу: «...» включить указанную квартиру, в состав наследства, открывшегося после смерти «ФИО1»., умершей «...».; признать «ФИО2»., умершего «...»., недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону к имуществу «ФИО1»., умершей «...» и признать за истцом право собственности в порядке наследования на квартиру, находящуюся по адресу: «...»

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он- истец Зияутдинов Е.Ф. является родным братом «ФИО1»., умершей «...». Его сестре на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: «...», которая была предоставлена ей в «...» в порядке переселения из сносимого жилья. Из полученной истцом «...». выписки из ЕГРП ему стало известно, что еще в «...», заключив договор дарения, «ФИО1» подарила принадлежавшую ей квартиру несовершеннолетней Кувшиновой Т.Л., являющейся падчерицей ее сына «ФИО2» Между тем сестра истца в рассматриваемый период времени не могла заключить подобную сделку, поскольку по своему психическому состоянию не понимала значения своих действий и не руководила ими. «...» С момента получения рассматриваемого жилого помещения в «...» «ФИО1» проживала там с матерью - «ФИО3», которая осуществляла за ней уход и помогала в быту. Несмотря на то, что сестра страдала серьезным психическим расстройством, связанным со злоупотреблением алкоголем, она могла себя самостоятельно обслуживать в быту, совершать покупки предметов первой необходимости в ближайших магазинах, готовить для себя еду. Истец постоянно оказывал различную помощь своей матери и сестре. Поскольку его место жительство находится всего в нескольких минутах ходьбы от спорной квартиры, он навещал их фактически каждый день. Получаемых матерью и сестрой пенсий хватало только на оплату коммунальных платежей и приобретение минимального набора продуктов питания. Из-за постоянной нехватки у них денежных средств истец периодически приобретал им необходимые продукты питания. При этом, учитывая, что они проживали вместе, истец не разделял свои покупки и не содержал только мать. Все, что было необходимо сестре и что она не могла приобрести в связи с отсутствием денежных средств, приобреталось истцом на его денежные средства. Напрямую денег ни матери, ни сестре истец не давал, понимая, что они могут быть украдены «ФИО1» и потрачены на покупку алкоголя. На денежные средства истца и его силами был сделан ремонт рассматриваемой жилой площади при переезде в нее сестры и матери, были приобретены и поставлены телевизор, холодильник, стиральная машина, кухонная утварь, также все необходимые личные вещи, предметы личной гигиены. Единственным наследником первой очереди к имуществу «ФИО1» являлся ее сын - «ФИО2» «...» За все прошедшее с момента переезда в рассматриваемую квартиру время племянник ни разу не навестил свою мать, не предложил свою помощь по уходу за ней ни истцу, ни своей бабушке. Не участвовал он в содержании матери и материально, ни разу не компенсировав те затраты, которые истец нес на покупку продуктов, предметов первой необходимости или иных вещей в квартиру его матери. Мать истца «ФИО3», умерла «...» а через неделю «...». - «ФИО2» отправил свою мать, «...». В последующем, буквально через несколько месяцев, без выписки ее из больницы, «...» Обо всех указанных обстоятельствах, «...» До смерти «ФИО1» ее сын скрывал от истца место нахождения матери, опасаясь того, что истец сможет ее найти и буду требовать установления в отношении нее опекунства. Еще когда сестра была жива, истец просил племянника разрешить истцу осуществлять уход за сестрой, которая могла бы проживать в принадлежащей ей квартире. «ФИО1» и при жизни нашей матери, и даже после ее смерти не нуждалась в специализированном уходе, не представляла опасности для себя или окружающих, могла себя самостоятельно обслуживать, что и делала. За ней необходим был только периодический контроль и проверка, которые истец мог бы в полной мере осуществить, поскольку проживал всего лишь в нескольких минутах ходьбы от места нахождения ее квартиры.

Т.е. «ФИО2» направил свою мать «...»), так и для того, чтобы не ухаживать за ней, как того требует закон от совершеннолетних детей. В действиях «ФИО2» усматриваются признаки части 1 и части 2 ст. 1117 ГК РФ, что является основанием для отстранения его от наследования по закону и признания недостойным наследником.

Истец также ссылается на ст.87 СК РФ, ст.ст.177,167,1112,1117 ГК РФ и указывает, что признание договора дарения квартиры, находящейся по адресу: «...» заключенного «ФИО1» недействительным повлечет возвращение сторон в первоначальное положение и вхождение спорной квартиры в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

В силу п. 2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Круг лиц, относящихся к алиментнообязанным, в том числе обязанных по содержанию своих нетрудоспособных родителей, определен в ст. 87 СК РФ, согласно которой трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. «ФИО2» являясь единственным наследником к имуществу своей матери «ФИО1» согласно указанным нормам закона должен быть признан недостойным наследником и отстранен от наследования по закону к ее имуществу. «ФИО2» умер «...» При жизни он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти «ФИО1» Наследником первой очереди к имуществу моего племянника является его супруга - Фокшанская Е.А., которая, в свою очередь, является матерью несовершеннолетней Кувшиновой Т.Л. собственника спорной жилой площади. Смерть наследника не исключает возможности установления в ходе судебного разбирательства обстоятельств, связанных с отстранением данного гражданина от наследования и признанием его недостойным наследником. При этом ответчиками при рассмотрении подобных требований должны выступать наследники, принявшие наследство после смерти гражданина, в отношении которого заявлены требования об отстранении от наследования. В соответствии с пунктом 2 ст. 1154 ГК РФ, если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Право наследования истца к имуществу его сестры возникнет после отстранения от наследования и признания недостойным наследником ее сына - наследника первой очереди, «ФИО2» Таким образом, поскольку единственный наследник первой очереди к имуществу «ФИО1» подлежит отстранению от наследования, то к наследованию должен быть призван истец - единственный наследник второй очереди. В связи с наличием у него права на получение имущества сестры в порядке наследования, за ним должно быть признано и право на обращение в суд как заинтересованного лица с требованием о признании недействительной заключенной «ФИО1» сделки на основании статьи 177 ГК РФ.

Истец Зияутдинов Е.Ф. и его представитель по доверенности Аверьянова Т.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что не просят провести по данному делу посмертную судебно-психиатрическую экспертизу «ФИО1» т.к. из выясненных обстоятельств дела и письменных документов, следует, что назначения экспертизы не требуется.

Ответчик Кувшинова Т.Л. в судебное заседание не явилась, ее законный представитель Фокшанская Е.А., а также представитель по ордеру и по доверенности Кубатаев М.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что оснований для признания «ФИО2» недостойным наследником после смерти матери «ФИО1» не имеется, мать на сына никогда не жаловалась, о том, что квартира подарена «ФИО1» Кувшиновой Т.Л. истцу было известно еще в «...», о смерти матери в «...» истцу также было известно, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Представитель органа опеки и попечительства ВМО района Дмитровский САО г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Суд, выслушав истца, его представителя, законного представителя и представителя ответчика, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, а также медицинские документы, приходит к следующему:

В соответствии со ст.1141 ГК РФ « 1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).»

В силу ст.1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.»

В силу ст.1143 ГК РФ « 1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления».

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании.

В силу п. 2 данной статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что «ФИО1» имела в индивидуальной собственности комнату «...» в двухкомнатной коммунальной квартире «№» расположенной по адресу: «...» в этой же комнате был зарегистрирован по месту жительства «ФИО2» В соответствии с постановлением Правительства Москвы «№»» О проекте планировки «...» «...» подлежал отселению и сносу. Согласно Распоряжения Префекта САО г.Москвы за «№» «ФИО1» была предоставлена однокомнатная квартира в доме –новостройке общей площадью «...»., жилой площадью «...» расположенная по адресу: «...» «ФИО2» приобретает право пользования и проживания в указанной выше квартире (л.д.111-112).

«...» «ФИО1» и «ФИО2» (ее сын) были зарегистрированы по месту жительства в квартиру «№» по адресу: «...» что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.115).

«...» между ДЖП и ЖФ г.Москвы и «ФИО1» был заключен договор передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме «...» Согласно п.2 Договора в собственность Фокшанской НФ. была передана квартира «№» расположенная по адресу: «...» Договор был зарегистрирован в ГУ ФРС г.Москвы «...» и получено свидетельство о государственной регистрации права на имя «ФИО1». серия «№» о чем в Едином государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним «...» сделана запись регистрации «№»

«...» между «ФИО1» и Фокшанской Е.А., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Кувшинову Т.Л., был заключен в простой письменной форме договор дарения квартиры «№», расположенной по адресу «...» зарегистрированный «...» в УФРС по Москве, о чем сделан запись регистрации «№» и выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Кувшиновой Т.Л (л.д.93-94).

Согласно решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от «...», вступившего в законную силу «...», «ФИО1» была признанная недееспособной по заявлению сына «ФИО2»., «...»

Согласно решения Симоновского районного суда г.Москвы «...»

«...» «ФИО1» умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.11), а также копией актовой записи «№» о смерти «ФИО1» составленной в Ленинском управлении ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (л.д.85).

Ответчицей Фокшанской Е.А. были представлены суду документы, в том числе квитанция-договор из которых следует, что она производила оплату изготовления надгробных сооружений при захоронения «ФИО1» (л.д.129,130,132,135,136) и оформила на себя паспорт захоронения (л.д.138). Как пояснила в судебном заседании Фркшанская Е.А. денежные средства были общие с мужем, но в связи с занятостью мужа на работе оформляла документы она на свое имя и у суда нет оснований не доверять этим пояснениям.

Наследственное дело к имуществу умершей «...» «ФИО1» не открывалось, что подтверждается ответом из Московской нотариальной палаты на запрос суда (л.д. 47)

На момент смерти «ФИО1» у нее имелся сын «ФИО2», что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.13) и копией актовой записи о его рождении «№», составленной «...» в Краснопресненском отделе ЗАГС г.Москвы (л.д.55).

Истец Зияутдинов Е.Ф. является родным братом «ФИО1» что подтверждается его свидетельством о рождении, где указаны его родители: «ФИО4» и «ФИО5» (л.д.9), свидетельством о рождении «ФИО6», где указаны ее родители: «ФИО4» и «ФИО5» (л.д.10), копией актовой записи о ее рождении «№» (л.д.58), а также копией актовой записи о браке «ФИО6» и «ФИО7»

«...» «ФИО2» умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной Дмитровским отделом ЗАГС г.Москвы (л.д.14), а также копией актовой записи о смерти «№», составленной «...» в Дмитровском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы (л.д. 45).

В установленный законом «...» месячный срок Фокшанская Е.А. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г.Москвы «ФИО8» и было открыто наследственное дело «№» к имуществу умершего «ФИО2»., что подтверждается ответом из Московской нотариальной палаты, полученным по запросу суда, а также свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными Фокшанской Е.А. «...» после смерти мужа «ФИО2» на автомобили (л.д.160-161).

Фокшанской Е.А. также были представлены документы на оформление захоронения «ФИО2» и подтверждающие понесенные ею затраты (л.д.134,133, 131).

Допрошенная в судебном заседании свидетель «ФИО9» жена истца показала суду, что является женой истца «...», «ФИО1» его родная сестра, когда умершая получила квартиру, они переехали, умерла сестра «...». С «...» истец и его жена думали, что квартира оформлена на сына, т.к. сын забрал документы в «...» и хотел оформить квартиру на себя. Когда «ФИО2» умер, истец с женой приехал к нему. У него было измученное лицо. Свидетелю кажется, ему умышленно не вызывали скорую. Последнее время он начал злоупотреблять алкоголем. Когда решили проверить на кого оформлена квартира, оказалось, что на Кувшинову, которая является дочерью Фокшанской Е.А. Фокшанская Е.А. находилась в браке с «ФИО2» до его смерти (л.д.64).

«...» данный свидетель был допрошен повторно и показал суду, что «ФИО2» не работал, мать не содержал, был судим два раза. Их семью содержали бабушка и дедушка. Решения о взыскании алиментов не было. Была доверенность по которой ответчик получала пенсию. По факту пьянок были вызовы в милицию. Сын мать не бил, в милицию не обращались. «ФИО1» хоронил сын. «...» Он ей не помогал. Муж свидетеля, брат «ФИО1» ездил к маме, он помогал. Нет никаких подтверждений, что «ФИО2» совершал противоправные действий в отношении матери (л.д.170).

«ФИО10» двоюродный брат истца показал суду, что дно время общался часто с этой семьей, когда жива была бабушка «...», кем работал сын «ФИО1» свидетель не знает. В «...» заезжал к ним в гости, дома был лет «...» назад, два раза, сына дома не было. О фактах насильственных действий свидетелю ничего неизвестно. Когда умерла «ФИО1» и адрес ее проживания свидетель не помнит (л.д.170).

Свидетель «ФИО11» друг семьи ответчика «...». показал суду, что работал вместе с «ФИО2» в автобусном парке. В пьяном виде «...» на рейсы не выходил, «...», часто приезжал к матери на «...» помогла, его мама любила выпить. «...» плохо к этому относился. Свидетелем конфликтов между матерью и «...» свидетель не был. Меры по лечению матери сын предпринимал. Мать жаловалась на сына, что он не дает ей пить. Все похороны организовывала Фокшанская Е.А. Про договор «...» сказал, что мама отписала все своей внучке. От истцов были возражения после похорон матери. Им было известно, что квартира была переписана. Свидетель не видел, чтобы истец ухаживал за матерью, когда умершая видела, что идет истец, она не открывала дверь (л.д.171).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. В силу ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Сделка, которую оспаривает истец, а именно договор дарения спорной квартиры была заключена «...», между «ФИО1» и Фокшанской Е.А., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Кувшинову Т.Л., и зарегистрирована в УФРС г Москвы «...», а «...» «ФИО1» умерла. Истец в установленный законом «...» месячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти «ФИО1» к нотариусу г.Москвы не обращался, а с данными исковыми требованиями обратился только «...», т.е. спустя три года после смерти «ФИО1» Доказательств, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, истцом не представлено, а судом не добыто, истец знал о дате смерти «ФИО1» т.е. о времени открытия наследства, и препятствий для обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу г.Москвы у него не было. Более того, оспаривать указанную сделку как наследник «ФИО1» истец мог уже после открытия наследства, а именно после смерти «ФИО1» но им этого сделано не было.

Довод истца о том, что квартира принадлежит Кувшиновой Т.Л., истцу стало известно из выписки из ЕГРП, полученной «...», суд также не может принять во внимание, т.к. указанная информация доступна любому физическому лицу и истец мог получить данную информацию ранее в Управлении Росреестра г.Москвы. Предположения истца, о том, что он считал, что квартира принадлежит сыну «ФИО2» суд также не может положить в основу решения об удовлетворении его исковых требований.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен без уважительных причин срок для принятия истцом наследства после смерти «ФИО1» и срок исковой давности для оспаривания сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в полном объем, суд также учитывает, что в случае признания указанной выше сделки недействительным, правовых оснований для признания за истцом права собственности на квартиру по праву наследования по закону после смерти «ФИО1» также не имеется, т.к. наследником 1 очереди после смерти матери являлся ее сын «ФИО2» который на день смерти был зарегистрирован и проживал на спорной жилой площади. Оснований для признания «ФИО2» недостойным наследником после смерти матери «ФИО1» не имеется, т.к. истцом не представлены доказательства, а судом не добыты доказательства, что «ФИО2» совершал какие-либо умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя своей матери, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, а также что «ФИО2» злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя своей матери.

Свидетели «ФИО10» и «ФИО9» допрошенные судом по ходатайству истца не подтвердили наличие противоправных действий «ФИО2» Показания «ФИО9». о том, что сын не заботился о своей матери, не кормил ее, суд не может принять во внимание, т.к. данный свидетель является женой истца, т.е. близким родственником, заинтересована в исходе дела и ее показания объективно никакими другими письменными доказательствами по делу не подтверждаются. Приговора суда, подтверждающего противоправные действия «ФИО2»., уклонение от уплаты алиментов в пользу матери, или решения суда о взыскании с него алиментов в пользу матери также не имеется.

Свидетель «ФИО12» подтвердил суду, что сын всегда заботился о матери, не давал ей употреблять спиртные напитки.

То, что «ФИО2» обратился в суд с заявлением о признании своей матери недееспособной и затем она была направлена на принудительную госпитализацию, также не свидетельствует о противоправных действиях истца, а подтверждает те обстоятельства, что «ФИО1» являлась больным человеком и нуждалась в принудительном лечении.

Т.е. оснований для признания «ФИО2» недостойным наследником не имеется.

После смерти «ФИО2» умершего «...», его наследником по закону является жена Фокшанская Е.А, которая в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства и было открыто наследственное дело к имуществу умершего «ФИО2»

Таким образом, истец Зияутдинов Е.Ф. не может наследовать ни после смерти «ФИО1»., ни после смерти племянника «ФИО2» при наличии и у «ФИО1» и «ФИО2». наследников первой очереди, сына и жены соответственно, а Зияутдинов Е.Ф. является наследником 2 очереди, и поэтому правовых последствий в случае признания сделки договора дарения квартиры недействительным для истца Зияутдинова Е.Ф. создано не будет и за ним не будет признано право собственности на спорную квартиру.

Кроме того, отказывая истцу в иске, суд учитывает, что нахождение «ФИО1» в период заключения сделки «...» не является безусловным основанием для признания договора дарения квартиры недействительным, т.к. от проведения по делу посмертной психиатрической экспертизы истец отказался, а кроме того, ни сама «ФИО1»., ни наследник первой очереди «ФИО2» указанную сделку до своей смерти не оспаривали.

Таким образом, исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: