Решение по делу № 2-935/2021 от 29.12.2020

№2-935/2021

50RS0033-01-2020-007727-76

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 24 февраля 2021 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева АН к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Костылев А.Н. мотивирует свои требования тем, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены, участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно уведомления Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена запись о снятии старого жилого дома кадастровым № с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

За счет личных средств и трудового участия истец возвел новый жилой дом, который согласно технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь 130,9 кв.м., при этом строительно-монтажные работы по строительству жилого дома проводились хозяйственным способом, без проектной документации и согласования в установленном законом порядке. Постройки расположены в границах земельного участка, по конструктивным решениям соответствуют требованиям строительных норм и правил, не нарушают интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено техническим заключением, выполненным ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом невозможно, о чем имеется ответ Администрации городского округа Ликино-Дулево от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок и объект реконструируемого строительства расположен полностью в границах защитной зоны объекта культурного наследия – ФИО2 конца 19-го века. Согласно заключения Главного управления культурного наследия Московской области на № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности расположен в 200-метровой защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «ФИО2, кон. Х1Хв.» (далее - Объект). Границы территории и зоны охраны объекта в установленном законодательством порядке не утверждены. При этом защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения проекта зон охраны такого объекта культурного наследия. Собственник соседнего земельного участка не возражает против узаконения возведенной постройки Костылева А.Н.. Поэтому истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью 130,9 кв.м., расположенный на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м. кадастровым № по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Полномочный представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа по надлежащей доверенности в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заявленных исковых требований, а также удовлетворения иска.

Третье лицо без самостоятельных требований Елисеева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая отсутствие возражений у ответчика и расценивая это как признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц, право собственности никто не оспаривает.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:    

    Исковое заявление Костылева АН удовлетворить.

    Признать за Костылевым АН право собственности на жилой дом площадью 130,9 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровым № по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Председательствующий: