Решение по делу № 2а-701/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-701/2021

УИД - 56RS0024-01-2021-001035-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года      п. Новосергиевка Оренбургская область

    Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Тятяевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Янковской Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шеиной Ирине Андреевне, судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Кузнецовой Марине Игоревне, Новосергиевскому РОСП УФССП по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Янковская С.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шеиной И.А., в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шеиной И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Новосергиевским районным судом Оренбургской области о взыскании долга с Жигулина В.В. Меры принудительного характера по исполнительному производству не предпринимаются: не проверено имущество по месту фактического жительства должника, по месту его регистрации, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах Жигулина В.В., не установлено место получения дохода, не обращено взыскание на доходы, не установлено движимое и недвижимое имущество должника, Жигулин В.В. не ознакомлен с возбуждением исполнительного производства, с него не отобрано объяснение. Судебный пристав-исполнитель бездействует, чем нарушаются права взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шеиной И.А. в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства в отношении Жигулина В.В.; обязать судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП Шеину И.А. совершить все необходимые исполнительские действия в рамках исполнительного производства в отношении Жигулина В.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Новосергиевский РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Кузнецова М.И., заинтересованного лица Жигулин В.В.

В судебное заседание истец Янковская С.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Кузнецова М.И., Новосергиевский РОСП УФССП по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Заинтересованное лицо Жигулин В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени, месте, дате рассмотрения дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шеина И.А. просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав Шеину И.А., изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    Положения ст.ст. 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства, что по заявлению взыскателя Янковской С.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Кузнецовой М.И. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Новосергиевским районным судом Оренбургской области о взыскании долга с Жигулина В.В., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жигулину В.В. направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные организации, государственные органы, операторам связи с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области о предоставлении информации о месте регистрации должника, полной дате и месте его рождения, адресе выбытия должника (в случае снятия с регистрационного учета).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Оренбургское отделение № ПАО <данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос из ГИБДД за Жигулиным В.В. зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21013, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21013, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Впоследствии исполнительное производство в отношении Жигулина В.В. передано от судебного пристава исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Кузнецовой М.И. судебному приставу исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шеиной И.А.

ДД.ММ.ГГГГ с Жигулиной Л.Н. судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение, из которого следует, что должник проживает по адресу: <адрес>. Автомобиль ВАЗ 21013 реализован в рамках другого исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Установлено, что Жигулину В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации вышеуказанной квартиры.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Приведенные положения не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 года № 215-ФЗ).

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика. Действия административных ответчиков по принятию мер по исполнению исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, при установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Янковской Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шеиной Ирине Андреевне, судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Кузнецовой Марине Игоревне, Новосергиевскому РОСП УФССП по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий                   Т.М. Дронова