Решение от 05.08.2019 по делу № 33а-1554/2019 от 10.07.2019

Судья Кудрявцев ВМ.	Дело №33а-1554/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н., Добровольской Т.В.,

при секретаре Костиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Вьюгина Сергея Валентиновича и начальника Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» Удалова М.А. на решение Нейского районного суда Костромской области от 12 апреля 2019 года, которым признаны незаконными решение и.о. начальника Мантуровского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» Силаевой С.А. от 04.01.2019 г. №45/ТО/43/11-5 об отказе Вьюгину Сергею Валентиновичу в выезде за пределы территории соответствующего муниципального образования и решение и.о. начальника Мантуровского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» Силаевой С.А. от 04.01.2019 г. №45/ТО/43/11-4 об отказе Вьюгину Сергею Валентиновичу в изменении места работы (в оказании помощи в трудоустройстве). В остальной части в удовлетворении требований Вьюгина Сергея Валентиновича отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Вьюгина С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» Мартыновой А.А., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вьюгин С.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными ответов и.о. начальника Мантуровского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» Силаевой С.А. от 04.01.2019 г. №45/ТО/43/11-2 по заявлению Вьюгина С.В. об оказании психологической помощи, №45/ТО/43/11-4 по заявлению Вьюгина С.В. о предоставлении работы, №45/ТО/43/11-5 по заявлению Вьюгина С.В. о решении вопроса с налоговой инспекцией г. Шарьи, №45/ТО/43/11-6 по заявлению Вьюгина С.В. о выдаче справки о том, что он не может выехать за пределы Нейского района для осуществления предпринимательской деятельности с 16.04.2018 г. по 16.10.2019 г.

Требования мотивированы тем, что 7 и 12 декабря 2018 года он обратился в Мантуровский межрайонный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» (далее также - Мантуровский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области) с заявлениями о предоставлении психолога в рамках отбывания наказания, о предоставлении работы в рамках отбывания наказания, о решении вопроса с налоговой службой г. Шарьи и о выдаче справки о невыезде за пределы района. Считает, что данные ему ответы от 04.01.2019 г. незаконны, нарушают его права и свободы.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» (далее также - ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области), начальник Мантуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Рюмшина О.В.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Вьюгин С.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Считает, что суд неправильно истолковал ст. ст. 6.1, 12 УИК РФ. Он (Вьюгин С.В.) был должен обратиться к инспектору, а инспектор должна была обеспечить явку психолога, поскольку у него нет возможности выезжать за пределы Нейского района в г. Галич к психологу. Суд неправильно установил законность отказа в предоставлении справки о невыезде за пределы Нейского района. Поставщики товара (по работе), банки не могут понять, почему он (Вьюгин С.В.), как предприниматель, не может к ним приехать по текущим вопросам, и требуют документ, подтверждающий эту ситуацию.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Удалов М.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Вьюгина С.В.

Считает, что Вьюгин С.В. обратился в Мантуровский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области с заявлением не о выезде в <данные изъяты> г. Шарьи, а с просьбой «решить вопрос с налоговой службой г. Шарьи». В заявлении Вьюгин С.В. только сослался на то, что ему «нужно было быть сегодня в 15.00 в г. Шарье, защищать свои права», следовательно Вьюгин С.В. не собирался выезжать за пределы г. Неи. И.о. начальника Мантуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Силаева С.А. рассмотрела данное заявление в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и дала письменный ответ в установленные законом сроки. Осужденному было разъяснено, что он имеет право обратиться в инспекцию с заявлением о выезде за пределы г. Неи, и данное заявление будет рассмотрено в установленные законом сроки в соответствии с ч. 4 ст. 50 УИК РФ. Ответ от 04.01.2019 г. на заявление Вьюгина С.В. полагает мотивированным, правомерным и обоснованным, вынесенным уполномоченным лицом и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представителем представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Мартыновой А.А. доводы апелляционной жалобы дополнены указанием на то, что решение Нейского районного суда г. Костромы от 12.04.2019 г. в части признания незаконным решения от 04.01.2019 г. №45/ТО/43/11-4 также подлежит отмене, поскольку в обязанности уголовно-исполнительной инспекции не входит предоставление осужденным работы с заработной платой в 100 000 руб. В соответствии с п. 4 Приказа Минюста России от 11.10.2010 г. №258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» инспекции взаимодействуют с органами местного самоуправления и социальными службами в решении вопросов оказания осужденным к ограничению свободы помощи в трудоустройстве. Это означает, что уголовно-исполнительная инспекция при необходимости может выдать осужденному направление в центр занятости, в связи с чем 04 января 2019 года и.о. начальника Мантуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Силаевой С.А. дан Вьюгину С.В. разъяснительный ответ на заявление, в котором не содержалась конкретная просьба по трудоустройству, в том числе о разрешении смены места работы.

Административные ответчики Рюмшина О.В. и Силаева С.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения апелляционных жалоб не заявили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, личного дела №3 Вьюгина С.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области от 17 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Нейского районного суда Костромской области от 13 марта 2018 года, Вьюгин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 раза в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием Вьюгиным С.В. назначенного данным приговором наказания осуществляет Мантуровский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области.

07.12.2018 г. Вьюгин С.В. обратился в Мантуровский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области с заявлением, в котором просил обеспечить для душевного покоя и решения психологических проблем в связи с «наездами» и издевательством со стороны УИН, отказом в его заявлениях (незаконными – суд установил), психолога ежедневно. Занятия просил проводить у него в офисе (на работе), т.к. он работает один в магазине (кормит себя и <данные изъяты> один).

Письмом от 04.01.2019 г. №45/ТО/43/11-2 и.о. начальника Мантуровского МФ УИИ УФСИН России по Костромской области Силаевой С.А. Вьюгину С.В. дан ответ, в котором указано, что он имеет право на обращение к психологу отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области <данные изъяты> ведущей прием осужденных в Мантуровском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области (г. Нея) в соответствии с графиком выезда психолога, он также может обратиться за оказанием психологической помощи по телефону (указано время и номера телефонов).

07.12.2018 г. Вьюгин С.В. обратился в Мантуровский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области с заявлением, в котором просил предоставить ему такую работу, на которой бы у него можно отследить «отношение к работе» для поощрения его выходными. Но работа должна приносить ему не менее 100 000 руб., потому что он должен сохранить за собой арендуемый магазин и склад и остаться предпринимателем после отбытия наказания. В заявлении приведен перечень его ежемесячных расходов.

Письмом от 04.01.2019 г. №45/ТО/43/11-4 и.о. начальника Мантуровского МФ УИИ УФСИН России по Костромской области Силаевой С.А. Вьюгину С.В. дан ответ, в котором указано, что при постановке Вьюгина С.В. на учет 16.04.2018 г. было установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, он был ознакомлен с перечнем возможных мероприятий по социальной адаптации осужденных, состоящих на учете в Мантуровском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, на момент постановки на учет в оказании помощи по трудоустройству через центр занятости населения г. Неи он не нуждался. В ответе также разъяснено, что при необходимости он (Вьюгин С.В.) может обратиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения направления по оказанию конкретного вида помощи.

12.12.2018 г. Вьюгин С.В. обратился в Мантуровский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области с заявлением, в котором просил решить положительно вопрос с налоговой службой г. Шарьи, так как он не имеет права выехать за пределы Нейского района в целях осуществления своей предпринимательской деятельности. Ему нужно было быть сегодня в 15.00 час. в г. Шарье, защищать свои права. К заявлению приложил копию извещения от 22.10.2018 г. о вызове Вьюгина С.В. к 15.00 час. 12.12.2018 г. в <данные изъяты>, г. Шарья, <данные изъяты> для рассмотрения <данные изъяты>

Письмом от 04.01.2019 г. №45/ТО/43/11-5 и.о. начальника Мантуровского МФ УИИ УФСИН России по Костромской области Силаевой С.А. Вьюгину С.В. дан ответ, в котором разъяснено, что он может обратиться в Мантуровский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области с заявлением о выезде за пределы территории соответствующего муниципального образования в соответствии с ч. 4 ст. 50 УИК РФ.

12.12.2018 г. Вьюгин С.В. обратился в Мантуровский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области с заявлением, в котором просил выдать справку или ответ, что он не может выехать за пределы Нейского района для осуществления своей предпринимательской деятельности (торгово-закупочной) с 16.04.2018 г. по 16.10.2019 г.

Письмом от 04.01.2019 г. №45/ТО/43/11-6 и.о. начальника Мантуровского МФ УИИ УФСИН России по Костромской области Силаевой С.А. Вьюгину С.В. дан ответ, в котором разъяснено, что он может обратиться в Мантуровский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области с заявлением о выезде за пределы территории соответствующего муниципального образования в соответствии с ч. 4 ст. 50 УИК РФ. Указано также, что данные справки Мантуровский ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области не выдает.

Разрешая требования Вьюгина С.В. о признании незаконным ответа и.о. начальника Мантуровского МФ УИИ УФСИН России по Костромской области Силаевой С.А. от 04.01.2019 г. №45/ТО/43/11-4 на заявление Вьюгина С.В. от 07.12.2018 г., суд, проанализировав положения ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 10, ч. 4 ст. 12, ч. 7 ст. 50, ч. 1 ст. 54 УИК РФ, пришел к выводу о том, что по результатам рассмотрения данного заявления должностным лицом УИИ должно быть вынесено решение в форме постановления. Между тем по результатам рассмотрения заявления Вьюгина С.В. и.о. начальником Мантуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Силаевой С.А. принято решение об отказе в изменении места работы (в оказании помощи в трудоустройстве) в виде сообщения, т.е. в форме, не отвечающей требованиям ч. 7 ст. 50 УИК РФ.

Разрешая требования Вьюгина С.В. о признании незаконным ответа и.о. начальника Мантуровского МФ УИИ УФСИН России по Костромской области Силаевой С.А. от 04.01.2019 г. №45/ТО/43/11-5 на заявление Вьюгина С.В. от 12.12.2018 г., суд пришел к выводу о том, что фактически в данном заявлении Вьюгин С.В. просил разрешить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования в МИФНС г. Шарьи. Руководствуясь ч. 7 ст. 50 УИК РФ, п. 25 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 11 октября 2010 года №258, суд пришел к выводу о незаконности решения от 04.01.2019 г. №45/ТО/43/11-5 (в виде сообщения) на заявление Вьюгина С.В. от 12.12.2018 г., поскольку обращение Вьюгина С.В. по существу поставленных в нем вопросов Мантуровским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области не рассмотрено (о выезде за пределы территории соответствующего муниципального образования), постановление, которое должно быть подписано начальником УИИ, в установленный (10 суток со дня поступления ходатайства) срок не принято.

Удовлетворяя исковые требований Вьюгина С.В. о признании выше приведенных ответов и.о. начальника Мантуровского МФ УИИ УФСИН России по Костромской области Силаевой С.А. от 04.01.2019 г. №45/ТО/43/11-4 и №45/ТО/43/11-5 незаконными, суд также исходил из того, что в них не указаны мотивы и основания, по которым осужденному отказано в удовлетворении его ходатайств.

Отказывая в удовлетворении требований Вьюгина С.В. о признании незаконными ответов и.о. начальника Мантуровского МФ УИИ УФСИН России по Костромской области Силаевой С.А. от 04.01.2019 г. №45/ТО/43/11-2 (об оказании психологический помощи) и №45/ТО/43/11-6 (о выдаче справки), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ответов незаконными.

При этом суд исходил из того, что в ответе Вьюгину С.В. разъяснено его право на психологическую помощь и порядок ее получения; Вьюгин С.В. отбывает наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев на основании вступившего в силу приговора мирового судьи судебного участка №33 от 17.01.2018 г., которым установлены ограничения, в том числе не выезжать за пределы территории муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области. Какого-либо иного документального подтверждения, кроме приговора суда, в данном случае не требуется, в том числе выдачи справки о невыезде за пределы территории муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области.

Судебная коллегия полагает, что позиция суда первой инстанции об удовлетворении требований Вьюгина С.В. о признании незаконными ответов и.о. начальника Мантуровского МФ УИИ УФСИН России по Костромской области Силаевой С.А. от 04.01.2019 г. №45/ТО/43/11-4 и №45/ТО/43/11-5 является ошибочной, выводы основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №59-ФЗ), в силу части 1 статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Части 1, 3 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного Федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно частям 4, 10 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 УИК РФ.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).

Как видно из материалов дела, заявления Вьюгина С.В. от 07.12.2018 г и 12.12.2018 г. рассмотрены и.о. начальника Мантуровского МФ УИИ УФСИН России по Костромской области Силаевой С.А. 04.01.2019 г., т.е. надлежащим должностным лицом и в установленные Федеральным законом №59-ФЗ сроки.

При этом выводы суда о том, что ответы №45/ТО/43/11-4 и №45/ТО/43/11-5 вынесены в неустановленной законом форме, нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неправильной оценке содержания заявлений осужденного Вьюгина С.В., как поданных в соответствии с положениями ч. 7 ст. 50 УИК РФ.

Названной нормой УИК РФ предусмотрено, что осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Из заявления Вьюгина С.В. от 07.12.2018 г., в котором он просил о предоставлении работы (дословно приведено выше), не усматривается ходатайства об изменении места работы по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 50 УИК РФ (изменение осужденным места постоянного проживания (пребывания); прекращение трудового договора в связи с изменением работодателем определенных сторонами условий трудового договора; истечение срока трудового договора, заключенного осужденным с работодателем; расторжение трудового договора по инициативе осужденного в случае установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора; поступление (перевод) осужденного в организацию, осуществляющую образовательную деятельность; наличие медицинских противопоказаний, препятствующих продолжению работы и (или) учебы).

Причиной такого обращения осужденным названа необходимость отследить «отношение к работе» для получения поощрения, т.е. причина, не свидетельствующая об объективной необходимости изменения места работы или указывающая на отсутствие трудоустройства.

Более того, из заявления усматривается намерение Вьюгина С.В. продолжить заниматься предпринимательской деятельностью. Из пояснений Вьюгина С.В. в суде апелляционной инстанции следует, что на момент обращения с заявлением от 07.12.2018 г. он являлся предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность до настоящего времени.

Следовательно вывод суда о том, что по результатам рассмотрения названного заявления Вьюгина С.В. уголовно-исполнительной инспекцией должно быть вынесено постановление в порядке ч. 7 ст. 50 УИК РФ, нельзя признать правомерным.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о необходимости вынесения уголовно-исполнительной инспекцией постановления по результатам рассмотрения заявления Вьюгина С.В. от 12.12.2018 г., в котором последний просил решить положительно вопрос с налоговой службой г. Шарьи. Из содержания этого заявления не усматривается ходатайство о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования по основаниям, приведенным в ч. 4 ст. 50 УИК РФ (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории; невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством; прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории; необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию; необходимость решения вопросов при трудоустройстве).

Из буквального содержания заявления также не усматривается не только просьба о разрешении выезда 12.12.2018 г. в г. Шарью для <данные изъяты>, но и намерение Вьюгина С.В. выехать в г. Шарью в этот день.

Из материалов личного дела осужденного следует, что Вьюгин С.В. неоднократно обращался в уголовно-исполнительную инспекцию с заявлениями о выезде за пределы территории г. Неи и Нейского района (по различным причинам), т.е. ему был известен порядок обращения с заявлением по правилам ч. 7 ст. 50 УИК РФ. Из извещения, направленного в адрес Вьюгина С.В. налоговым органом и приложенного к заявлению, видно, что извещение датировано 22.10.2018 г. Однако с заявлением в уголовно-исполнительную инспекцию Вьюгин С.В. обратился только в день <данные изъяты> 12.12.2018 г. В своих пояснениях в суде апелляционной инстанции Вьюгин С.В. указал, что, поскольку ранее ему неоднократно отказывали в выезде за пределы г. Неи и Нейского района, с заявлением он обратился для того, чтобы работник уголовно-исполнительной инспекции, позвонив в налоговую службу по телефонам, имеющимся в извещении, приняла меры к положительному решению вопроса по результатам рассмотрения материалов проверки в его (Вьюгина С.В.) отсутствие.

С учетом изложенного выводы суда о том, что ответы от 04.01.2019 г. №45/ТО/43/11-4 и №45/ТО/43/11-5 вынесены в неустановленной законом форме, не могли являться основанием к признанию данных ответов незаконными.

Кроме того, проанализировав заявления осужденного Вьюгина С.В., носящие неконкретный характер, и полученные им ответы, разъяснительного содержания, судебная коллегия не находит оснований согласиться с утверждениями суда о том, что в ответах от 04.01.2019 г. №45/ТО/43/11-4 и №45/ТО/43/11-5 не приведены мотивы и основания, по которым осужденному отказано в удовлетворении его ходатайств.

Согласно ч. 1 ст. 54 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция оказывает осужденным помощь в трудоустройстве.

Как указывалось выше, на момент обращения в уголовно-исполнительную инспекцию 07.12.2018 г. Вьюгин С.В. не нуждался в трудоустройстве, в связи с чем должностным лицом в ответе на заявление обоснованно разъяснено право осужденного на обращение в инспекцию для получения направления по оказанию конкретного вида помощи.

Разъясняя в ответе на заявление Вьюгина С.В., указывающего, что он не имеет права выезжать за пределы Нейского района в целях осуществления своей предпринимательской деятельности, положения ч. 4 ст. 50 УИК РФ, регламентирующей получение разрешения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, должностное лицо правомерно исходило из того, что действующее законодательство не исключает право осужденного на обращение в уголовно-исполнительную инспекцию с подобным заявлением.

Принимая во внимание, что оспариваемые ответы от 04.01.2019 г. №45/ТО/43/11-4 и №45/ТО/43/11-5 приняты в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ в пределах полномочий должностного лица Мантуровского МФ УИИ УФСИН России по Костромской области, при этом права либо свободы административного истца не были нарушены, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Вьюгина С.В.

Решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Вьюгину С.В. в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными ответов и.о. начальника Мантуровского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» Силаевой С.А. от 04.01.2019 г. №45/ТО/43/11-4 и №45/ТО/43/11-5.

В то же время судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Вьюгина С.В. и отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными ответов и.о. начальника Мантуровского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» Силаевой С.А. от 04.01.2019 г. №45/ТО/43/11-2 и №45/ТО/43/11-6.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░. 6.1 ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ 04.01.2019 ░. №45/░░/43/11-2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ №258, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2005 ░░░░ №238, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.01.2019 ░. №45/░░/43/11-6 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 50 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 9 ░░. 226 ░ ░. 2 ░░. 227 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░ №45/░░/43/11-4 ░ №45/░░/43/11-5 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: