Решение по делу № 33-10707/2020 от 25.09.2020

Судья Лайшева Ю.И. Дело № 33-10707/2020 2.048

Дело № 2-145/2020 УИД 24RS0005-01-2020-000167-58

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Елисеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» к Шилину Анатолию Владимировичу о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе главного врача КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» Кубрак С.А.,

на решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» к Шилину Анатолию Владимировичу о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы за период с 1 октября 2019 г. по 31 октября 2019 г. в размере 18 000 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 720 руб. – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» обратилась в суд с иском к Шилину А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную за период с 1 октября 2019 г. по 31 октября 2019 г. заработную плату в размере 18 000 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях, ответчик работает в должности водителя скорой медицинской помощи. В период с 1 октября 2019 г. по 31 октября 2019 г. ответчику, в результате ошибки, при переходе на программу «1С: Зарплата и кадры 3.0», была выплачена заработная плата в размере больше установленного трудовым договором. В добровольном порядке ответчик письменно отказался от удержания с его заработной платы, излишне выплаченной ему в октябре 2019 г. суммы. Истец полагал, что указанная ошибка является арифметической, то есть счетной, произошедшей вследствие неправильного алгоритма программы или ее сбоя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе главный врач КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» Кубрак С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, обстоятельства аналогичные исковому заявлению.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, не заявивших об уважительной причине неявки в судебное заседание и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные ограничения для взыскания с работников излишне выплаченной заработной платы установлены ч. 4 ст. 137 ТК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Шилин А.В. с 30 октября 2007 г. принят на работу в МБУЗ «Бирилюсская районная больница» на должность водителя спец машины, 1 апреля 2014 г. переведен на должность водителя скорой медицинской помощи (выписка из книги приказов), где продолжает работать по настоящее время. Данное обстоятельство также подтверждается копией трудовой книжки Шилина А.В.

Согласно табелю учета использования рабочего времени за октябрь 2019 г. Шилин А.В. отработал 180 часов из предусмотренных 184 часов нормы рабочего времени.

Из расчетного листка за октябрь 2019 г. на работника Шилина А.В. следует, что за октябрь 2019 г. ему была начислена заработная плата в размере 35 311 руб. 30 коп. + долг предприятия 1 304 руб. 14 коп., итого 36 645 руб. 44 коп.

Согласно реестрам перечислений от 09 ноября 2019 г. Шилину А.В. на его лицевой счет была перечислена заработная плата в размере 32 206,44 руб. (36 645,44 руб. – 4 409 руб. НДФЛ 13%). Сведения о перечислении ответчику указанной суммы заработной платы за октябрь 2019 г. подтверждаются выпиской по лицевому счету АИКБ АО «Енисейский объединенный банк» на имя Шилина А.С.

Из справки ООО «Бюджетплюс» от 30 декабря 2019 г. следует, что в период сентябрь-октябрь 2019 г. штатным программистом КГБУЗ «Бирилюсская районная больница», был произведен перенос данных по начислению заработной платы сотрудникам учреждения из программы «1С: Зарплата и кадры 3.0», в программу с аналогичным названием и по новой программе произведено начисление заработной платы. При переходе на новую программу возникли технические проблемы, произошел сбой рабочих графиков в расчетах сотрудников, которые работают на 1 ставку при 40-часовой рабочей неделе. Внутри графика стояло 0,5 ставки для оклада для расчета нормы часов, однако программой была учтена полная ставка от оклада. Таким образом, оклад сотрудника был увеличен в два раза. На этапе переноса данных и начисления заработной платы штатные сотрудники ошибку не увидели. С 1 ноября 2019 г. специалисты ООО «Бюджетплюс» приступили к сопровождению программного продукта «1С: Зарплата и кадры 3.0» и выявили ошибку в расчетах в новой программе.

Приказом №42ЛС от 22 января 2020 г. «Об удержании излишне выплаченной заработной платы» работодатель решил произвести удержание из заработной платы работников за октябрь 2019 г., в том числе с Шилина А.С. 18 000 руб. 90 коп., в связи с двойным увеличением оклада и процентных надбавок к нему из-за технической ошибки программы. Кучин А.М. с удержаниеи не согласился.

Согласно расчету истца в результате переплаты работнику Шилину А.С. за октябрь 2019 г. была излишне выплачена заработная плата в размере 18 000 руб. 90 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что истцом не предоставлено доказательств наличия счетной (арифметической) ошибки, повлекшей начисление и выплату Шилину А.С. излишней заработной платы в октябре 2019 г.

При этом судом учтено, что из предоставленных сторонами доказательств следует, что излишне выплаченная заработная плата Шилину А.С., является результатом нарушения ведения бухгалтерского учета и отчетности, в том числе технической ошибки при начислении заработной платы ответчику, но не счетной (арифметической) ошибки, заключающейся в проведении арифметических подсчетов.

Доказательства виновного противоправное поведения со стороны ответчика, повлекшее излишнюю выплату ему денежного довольствия, также отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к выражению несогласия с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом не опровергают выводы суда по существу спора. Ссылка в жалобе на необоснованное получение работником спорной суммы заработной платы, вопреки доводам жалобы, основанием для ее взыскания с ответчика при вышеуказанных обстоятельствах, не является, поскольку расширительное толкование истцом положений ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ, в том числе понятия счетной ошибки не основано на законе.

При таких обстоятельствах, законных оснований, для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы, не имелось, в связи с чем, оспариваемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главного врача КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» Кубрак С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: