Решение по делу № 2-1990/2022 от 28.03.2022

УИД:59RS0004-01-2022-001826-14

Дело № 2-1990/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

с участием истца Стародубцева Т.В.,

представителя истцом Аристовой М.Х., Нохрина А.Н. – Стародубцева Т.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Дацун Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ТСЖ «Сибирская, 1» Попова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АМХ, НАН, СТВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании общей долевой собственности на нежилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

АМХ, НАН, СТВ обратились с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о признании недействительным правамуниципальной собственности, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение, площадью 11,5 кв.м, наименование: магазин, в жилом многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, истребовать имущество из чужого незаконного владения, признав его общим имуществом многоквартирного дома. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом построен и введен в эксплуатацию в 1954-1958 годы. С 2019 года управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Сибирская, 1». После передачи многоквартирного дома в муниципальную собственность, квартиры, расположенные в нем, были приватизированы, в том числе, <Адрес> передана в собственность АМХ, <Адрес> – НАН, <Адрес>- СТВ В марте 2022 года истцам стало известно, что администрацией г. Перми объявлен аукцион по продаже муниципального имущества – помещения площадью 11,56 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес>. Из документации, размещенной на официальном сайте ответчика, следует, что в категорию муниципального имущества включена часть помещения межквартирной площадки, лестничной клетки и выхода из подъезда на улицу, которые являются общим имуществом многоквартирного дома, принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в доме. Разрешение на переоборудование помещения представлено не было. Считают, что спорное помещение является общим имуществом многоквартирного дома, ранее незаконно реконструировано в торговый зал с перекрытием сквозного прохода в подъезде №, незаконно включено в муниципальную собственность ответчика.

Истцы АМХ, НАН в судебное заседание не явились, преставали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя.

Истец, представитель истцов АМХ, НАН - СТВ в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что спорное помещение являлось составным помещением подъезда жилого дома - лестничной клеткой, однако после самовольной перепланировки помещение стало отдельным, сдавалось в аренду администрацией без права собственности. Из звонка потенциального покупателя представителю ТСЖ «Сибирская, 1» стало известно, что помещение выставлено на аукцион, в связи с чем ознакомились с документами, из которых узнали, что в апреле 2021 года право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь. Из технического плана следует, что данное помещение – лестничная площадка. Считает, что срок исковой давности не может быть применим, поскольку до регистрации права собственности помещение являлось общим имуществом. Полает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку за защитой нарушенного права истцы имели возможность обратиться только после регистрации права, до регистрации права собственности, права жильцов не были нарушены. Из дополнительных письменных пояснений следует, что первая квартира в <Адрес> приватизирована ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ все места общего пользования в доме автоматически стали принадлежать на праве общей долевой собственности всем владельцам квартир в доме, не являлись муниципальной собственностью. Арендные отношения ответчика с арендаторами не имеют правового значения, поскольку ответчик распоряжался имуществом ему не принадлежавшим. Фактического выбытия помещения из владения собственников не произошло.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что многоквартирный дом ранее являлся муниципальной собственностью. Спорное помещение не находится во владении жителей многоквартирного дома с 1998 года, в связи с чем срок исковой давности пропущен. Документы по перепланировке помещения отсутствуют. Право собственности на помещение зарегистрировали, поскольку имели намерение продать помещение. Из письменного отзыва следует, что право собственности муниципального образования город Пермь на спорное помещение возникло на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее по тексту – Постановление ВС РФ № 3020-1), помещения включены в состав муниципальной собственности на основании решения малого совета Пермского городского совета народных депутатов от 08.06.1993 № 115 «Об утверждении перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность г. Перми, решения малого совета Пермского городского совета народных депутатов от 13.07.1993 № 163 «О включении в состав муниципальной собственности г. Перми жилого фонда Кировского, Индустриального, Ленинского районов». Право собственности муниципального образования город Пермь на помещение зарегистрировано в ЕГРН 29.04.2021. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку на требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права общей долевой собственности распространяется общий срок исковой давности – 3 года, так как спорное помещение в период с 1998 год по 2019 год сдавалось в аренду под продуктовый магазин, фактически использовалось третьими лицами для ведения своей хозяйственной и уставной деятельности, не связанной с нуждами собственников помещений многоквартирного дома. Считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, с которого жители многоквартирного дома (собственники помещений) знали или должны были знать о том, что имущество, как они полагают, им принадлежащее, выбыло из их владения, то есть с 1998 года.

Представитель третьего лица - ТСЖ «Сибирская, 1» ПДВ в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ему позвонил потенциальный покупатель помещения, от которого узнал, что объявлен аукцион на продажу. Информацию об аукционе сообщил собственникам многоквартирного дома. Полагает, что срок исковой данности не подлежит применению.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв из которого следует, что объект поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от представителя администрации г. Перми поступило заявление о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № одновременно были представлены: Постановление ВС РФ № 3020-1 и выписка из реестра муниципального имущества г. Перми Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 22.04.2021. 29.04.2021 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь на основании Постановления ВС РФ № 3020-1. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу подпункта «а» пункта 2 которых в состав общего имущества включаютсяпомещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иныешахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05. 2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного впункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 г года утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим спорных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

В то же время, если по состоянию на указанный момент спорные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Квартира № в <Адрес> (ранее <Адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность АМХ (том 1 л.д. 13-14).

Квартира № в <Адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в долевую собственность ПАВ, НАН, НАН (том 1 л.д. 45).

Квартира № в <Адрес> (ранее <Адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в совместную собственность СИП, СТВ (том 1 л.д. 16).

Решением Пермского городского совета народных депутатов Малого совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень нежилых помещений фонда местных Советов, переведенный в муниципальную собственность г. Перми, в том числе нежилое помещение по адресу: <Адрес> (ранее <Адрес>, назначение: учрежденческая, культурно-просветительная торговля, общественное питание (том 1 л.д. 138-157).

Решением Пермского городского совета народных депутатов Малого совета от ДД.ММ.ГГГГ № жилой фонд местных Советов включен в муниципальную собственность, в том числе многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес> (ранее <Адрес> (том 1 л.д. 158-169).

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение первого этажа, площадью 13,5 кв.м, находится в удовлетворительном состоянии, имеет отдельный вход, все виды благоустройства отсутствуют, за исключением электроосвещения. Договор с предыдущим арендатором расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 170).

Копия технического паспорта нежилого помещения № по <Адрес>, составленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе сведения о том, что помещение № переоборудовано из лестничной клетки в торговый зал без предоставления разрешения (том 1 л.д. 83-85, том 2 л.д. 44-57).

Копия технического плана 1 этажа содержит в себе сведения о том, что помещение № (торговый зал), общей площадью 11,3 кв.м. самовольно перепланировано, используется под торговлю продуктами питания на основании договора аренда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-22, 93, 96).

В период с 1998 год по 2019 год нежилое помещение, общей площадью 11,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> сдавалось в аренду по договорам аренды объекта муниципального нежилого фонда (том 1 л.д. 171 -250, том 2 л.д. 1-35).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию города Перми возложена обязанность провести капитальный ремонт следующих элементов, конструкций и систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>: внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения; крыши, фасада здания; подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (том 2 л.д. 76-84).

Указанным решением установлено, что первая квартира в доме по адресу: <Адрес> приватизирована ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что по адресу: <Адрес>, расположено помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадь: 11,5 кв.м, наименование: магазин, правообладатель: муниципальное образование город Пермь. Государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Из плана расположения помещения следует, что на переоборудование помещения разрешение не представлялось (том 1 л.д. 78-81).

Согласно сведениям с официального сайта муниципального образования город Пермь следует, что ДД.ММ.ГГГГ размещено объявление о продаже муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования <Адрес>, в том числе помещения, нежилого помещения (магазин) площадью 11,5 кв.м, с кадастровым номером № на 1 этаже жилого дома по адресу: <Адрес> (том 1л.д. 29-39).

Из информационного письма администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно протоколу об итогах аукциона по продаже муниципального имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона по лоту № «нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером №, площадью 11,5 кв.м, по адресу: <Адрес>, признан ОСЮ ДД.ММ.ГГГГ Департамент и ОСЮ заключили договор купли-продажи объекта муниципальной собственности (том 1 л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений администрации <Адрес> и ОСЮ заключено соглашение о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № объекта муниципальной собственности (том 1 л.д. 131).

Прокуратурой г. Перми по факту коллективного обращения по вопросу незаконности действий администрации г. Перми по оформлению в муниципальную собственность помещения проведена проверка, в ходе которой установлено, что на дату первичной инвентаризации в 1955 году, спорное помещение не являлось самостоятельным объектом, выступало местом общего пользования многоквартирного дома. В период с 1982 год по 1996 год спорное помещение имело назначение «лестничная площадка». Выявлено нарушение по совершению действий по оформлению права муниципальной собственности на спорное помещение, его продаже (том 2 л.д. 74-76).

Таким образом судом установлено, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом <Адрес> года постройки по адресу: <Адрес>. Решением малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано в муниципальную собственность. Первая квартира в доме приватизирована ДД.ММ.ГГГГ. Переоборудование спорного помещения производились без соответствующего разрешения компетентных органов, что подтверждается материалами дела. В период с 1998 год по 2019 год нежилое помещение сдавалось в аренду по договорам аренды объекта муниципального нежилого фонда. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием город Перми на основании Постановления ВС РФ №.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд исходит из того, что к моменту первой приватизации жилого помещения спорное помещение не являлось сформированным и изолированным, имело назначение «лестничная площадка», которое находилось в 3 подъезде многоквартирного <Адрес> (<Адрес>) <Адрес>, предназначалось для обслуживания более одного помещения в данном доме, переоборудовано без соответствующего разрешения компетентных органов.

Кроме того, спорное помещение передано в муниципальную собственность после приватизации первой квартиры, в связи с чем утратило статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, приобрело статус общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилом доме, так как вместе с правом собственности на приватизированные квартиры у домовладельцев возникло право долевой собственности на спорное помещение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены имущественные права и интересы жильцов многоквартирного дома, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в здании вне зависимости от его регистрации Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010(ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В иске истцы просят о признании зарегистрированного права недействительным, то есть фактически о применении того способа защиты права, который указан выше.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, на помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадь: 11,5 кв.м, наименование: магазин, адрес объекта: <Адрес> не возникло, в связи с чем следует признать отсутствующим.

Довод представителя ответчика о том, что право собственности на помещение возникло на основании Постановления ВС РФ № 3020-1, во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на требование о восстановлении права на долю в общей долевой собственности распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 57 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения о том, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Вместе с тем, в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр недвижимости не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

По смыслу указанного положения под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества. Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате.

По мнению представителя ответчика, о выбытии нежилого помещения из владения собственники помещений многоквартирного дома могли узнать не позднее 1998 года - с момента использования помещения ответчиком для самостоятельного использования, неоднократной передачи в аренду разным лицам по договорам аренды объекта муниципального нежилого фонда, также с 1998 года помещение в качестве общего имущества собственниками не использовалось.

Вместе с тем из объяснений истца, представителя истцов следует, что собственники многоквартирного знали о том, что в спорном помещении располагается магазин, однако они не считали, что помещение выбыло из их владения, поскольку до регистрации права собственности помещение являлось общим имуществом. Полает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку за защитой нарушенного права истцы имели возможность обратиться только после регистрации права, до регистрации права собственности права жильцов не были нарушены. Арендные отношения ответчика с арендаторами не имеют правового значения, поскольку ответчик распоряжался имуществом ему не принадлежавшим. Фактического выбытия помещения из владения собственников не произошло.

Как следует из представленных документов и установлено судом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям истцами не пропущен, поскольку право на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома возникло только с момента регистрации права собственности.

Судом установлено, что нежилое помещение, площадью 11,5 кв.м, с кадастровым номером № на дату первичной инвентаризации в 1955 году не являлось самостоятельным объектом, выступало местом общего пользования многоквартирного дома, в период с 1982 года по 1996 год имело назначение «лестничная площадка», которое находится в 3 подъезде многоквартирного <Адрес> (<Адрес>) <Адрес>,предназначалось для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, впоследствии самовольно, без предоставления разрешения компетентных органов, перепланировано из лестничной клетки в торговый зал (магазин), что также установлено в ходе проведения прокуратурой г. Перми проверкой, и не оспаривалось представителем ответчика.

В настоящее время помещение от дома не изолировано, его характеристики не изменены, возможность прохода через спорное помещение как часть подъезда сохранена.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> на нежилое помещение, площадь: 11,5 кв.м, наименование: магазин, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый № подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку суд пришел к выводу, что спорное нежилое помещение относится к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, нежилое помещение, для восстановления прав собственников многоквартирного дома, подлежит истребованию из чужого незаконного владения муниципального образования город Пермь.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку судом разрешен вопрос о правах на недвижимое имущество, данное решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Пермь на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410037:287.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным (отсутствующим) право собственности муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, на помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадь: 11,5 кв.м, наименование: магазин, адрес объекта: <Адрес>.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> на нежилое помещение, площадь: 11,5 кв.м, наименование: магазин, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый №.

Истребовать из чужого незаконного владения муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми нежилое помещение, площадь: 11,5 кв.м, наименование: магазин, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми на нежилое помещение, площадь: 11,5 кв.м, наименование: магазин, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-1990/2022

Ленинского районного суда г. Перми