Решение по делу № 2-3548/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-3548/2021

11RS0005-01-2021-007266-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к Комановой М.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» (далее по тексту – ООО МКК «КВ Деньги Людям») обратилось в суд с исковым заявлением к Комановой М.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <...> г. года № <...> г. в размере 74 940 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2448,20 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение Комановой М.И. обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО МКК «КВ Деньги Людям», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя компании.

В судебное заседание ответчик не явился, направила возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не согласна с суммой начисленной неустойки, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела Водненского судебного участка г. Ухты РК № 2-1839/2021, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. года между ООО МКК «КВ Деньги Людям» (займодавец) и Комановой Н.И. (заемщик) заключен договор потребительского займа № <...> г., по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до <...> г. года и уплатить проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользованием займом составляет 0,7% в день, 256,2 % годовых.

Сумма займа была предоставлена Комановой М.И. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <...> г. года.

Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения ООО МКК «КВ Деньги Людям» в суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Согласно расчету, представленному истцом, Команова М.И. по состоянию на <...> г. года имеет задолженность перед ООО МКК «КВ Деньги Людям» по договору займа от <...> г. года в размере 74940 руб., складывающаяся из суммы основного долга – 30000 руб. и процентов за пользование суммой займа – 44 940 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В течение срока действия договора Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Неоплаченные проценты в размере 44 940 руб. заявлены истцом к взысканию в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ и не относятся неустойке, понятие которой определено в статье 330 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в целях снижения данной суммы не имеется.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На момент заключения Комановой М.И. договора потребительского займа ч. 1 ст. 12 названного закона, устанавливающая ограничения для микрофинансовой организации по начислению процентов, утратила силу.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 статьи 206 ГК РФ установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

На основании части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 1, части 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по кредитной карте образовалась в период с <...> г. года по <...> г. года.

<...> г. года ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Комановой М.И. в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженности по договору потребительского займа от <...> г. года № <...> г. в размере 74 940 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1224,10 руб., всего - 76164,10 руб.

<...> г. года мировым судьей <...> г. судебного участка г. Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ по делу № <...> г. о взыскании с Комановой М.И. в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» вышеуказанной задолженности Определением мирового судьи <...> г. судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. года указанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратилось в суд <...> г. года.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах доводы возражений ответчика подлежат отклонению, а исковые требования – удовлетворению.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в размере 2448,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к Комановой М.И. удовлетворить.

Взыскать с Комановой М.И., <...> г. года рождения, уроженки <...> г., в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» задолженность по договору потребительского займа от <...> г. года № <...> г. в размере 74940 руб., в том числе сумму основного долга – 30000 руб., проценты за пользование суммой займа – 44 940 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448 руб. 20 коп., всего 77 388 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021 года.

Судья Л.И. Романюк