Решение по делу № 2-4456/2022 от 22.09.2022

                                                                       к делу № 2-4456/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                                                  г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Сташ Саиде Сафербиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Майкопский городской Республики Адыгея с исковым заявлением к Сташ С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и Сташ С.С. был заключен кредитный договор № (после миграции №) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 139 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,90% годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика составляет 104 468,42 рублей.

С учетом сниженных штрафных санкций, начисленных в соответствии с кредитным договором, просит взыскать с Сташ С.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104 468,42 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 289,36 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сташ С.С., будучи надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, Банком ВТБ (ПАО) и Сташ С.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 139 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,90% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, Сташ С.С. свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) не исполняет надлежащим образом. Так ответчик не вносила ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 104 468,42 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом сниженных штрафных санкций, начисленных в соответствии с кредитным договором, и частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104 468,42 рублей, из которых: 88 989,36 рублей – основной долг; 12 101,20 рублей – проценты за пользованием кредитом; 2 844,27 рублей – проценты по просроченному основному долгу; 183,91 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 349,68 рублей – пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 289,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Сташ Саиде Сафербиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Сташ Саиды Сафербиевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 468,42 рублей.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Сташ Саиды Сафербиевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 289,36 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        - подпись -                     С.Ю.Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-007410-38

Подлинник находится в материалах дела №2-4456/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея