Дело № 2-3373/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2020 года г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Дианкиной А.В.
при секретаре Рыбакиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бессонову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк»» обратилось с иском в суд к Бессонову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 264 619 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 846 руб. 19 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 187 689 руб. 79 коп., способ реализации – с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что 24.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 260 923 руб. 13 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых сроком на 60 месяца, под залог транспортного средства автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования. В связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.11.2020 составляет 264 619 руб. 11 коп. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате указанной задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность не погашена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).
Ответчик – Бессонов А.Д., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом (л.д.71).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.
Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты..
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
24.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Бессоновым А.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 260 923 руб. 13 коп. с уплатой процентов за пользование займом в размере 20,40 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.37-38).
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрен размер платежа 6 970 руб. 76 коп., который уплачивается по 24 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 24 декабря 2024 года в сумме 6 969 руб. 79 коп.
В случае ненадлежащего исполнения условий договора, пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20 %.
Согласно пункту 14 кредитного договора, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (пункт 5.3).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку передано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Бессонову А.Д., автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13 оборот-14).
Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым им были нарушены обязательства по кредитному договору. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 24 июля 2020 года.
Заемщик извещался ПАО «Совкомбанк» об образовавшейся задолженности, что подтверждается досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.25).
Согласно расчету истца на 13 ноября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 264 619 руб. 11 коп., из них: просроченная ссуда 241 456 руб. 55 коп.; просроченные проценты 12 777 руб. 85 коп.; проценты по просроченной ссуде 216 руб. 23 коп., неустойка по ссудному договору 9 795 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду 223 руб. 89 коп., иные комиссии – 149 руб. (л.д.12-13).
Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не предоставил.
Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии с данными регистрационного учета органов ГИБДД автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя ответчика (л.д.71).
С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: транспортное средство марки автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены транспортного средства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 11 846 руб. 19 коп., подтвержденная платежным поручением (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Бессонова А.Д. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2019 года № по состоянию на 13.11.2020 в сумме 264 619 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 846 руб. 19 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Бессонову А.Д., марки автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья