Решение по делу № 12-1892/2024 от 28.10.2024

        Дело ...

        УИД 16MS0...-78

        Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев с участием помощника прокурора Лебедевой О.И. дело по жалобе Ларичкина Л.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... Ларичкина Л.Ф. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Ларичкина Л.Ф., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что в её действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Заявитель, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора ... Лебедева О.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав помощника прокурора ..., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе. Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать кроме прочего, документы, указанные в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона, то есть, в том числе и разрешение на строительство.

Согласно части 4 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ изменения, внесенные в сведения и документы, подлежащие раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат размещению в единой информационной системе жилищного строительства в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ларичкина Л.Ф., инженера ПТО общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...», к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в единой информационной системе жилищного строительства не размещена информация о новом сроке действия договора аренды земельного участка по объекту по адресу : ..., многоэтажный жилой дом.

Ранее постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан Фатыхова Л.З. ... от ..., вступившем в законную силу ..., Ларичкина Л.Ф. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания виде предупреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., отчетом по результатам проведения анализы соблюдения застройщиками требований к размещению информации в Единой информационной системе жилищного строительства и анализа изменений проектной декларации, объяснением инженера ПТО ООО СЗ «...» Ларичкина Л.Ф., копией приказа о назначении Ларичкина Л.Ф. на должность от ..., должностной инструкцией от ..., постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от ... и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем, мировым судьей не учтено, что Ларичкина Л.Ф. нарушение было устранено самостоятельно до момента его выявления, иная предусмотренная законодательством информация в единой информационной системе жилищного строительства размещена своевременно, каких-либо негативных последствий допущенное нарушение не повлекло.

Соответственно, это нарушение, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Выявленное в данном случае нарушение не повлекло существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям, что позволяет указанный случай признать исключительным, а правонарушение квалифицировать как малозначительное.

Указанные обстоятельства подтверждают действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, исходя из ее соразмерности, в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что тот объем правонарушения, который вменен по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этим действием не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий не наступило.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Полагаю, что по данному делу имеются основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ, в отношении инженера ПТО ООО СЗ «...» Ларичкина Л.Ф. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Ларичкина Л.Ф. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан Салиховой Д.Г. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларичкина Л.Ф. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                      «подпись»                                                          М.М.Хасанова