Решение по делу № 2-14/2020 от 14.03.2019

Дело №2-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       9 июня 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего              судьи    Гавуры О.В.,

    при секретаре                                               Голевой Н.В.,

    с участием:

    представителя истца                                   Стифеевой А.Ф.,

    ответчика                                                     ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, убытков, неустойки за нарушение условий договора об аренде транспортного средства,

у с т а н о в и л :

В марте 2019 года истец обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании арендной платы, убытков, неустойки за нарушение условий договора об аренде транспортного средства без экипажа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа КАМАЗ-5410, грузовой прочее, год выпуска 1991, цвет хаки, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с актом приема-передачи, являющегося приложением к договору, автомобиль был передан и принят ответчиком в исправном технически состоянии.

До ДД.ММ.ГГГГ арендатор в нарушение условий договора не внес арендную плату в размере 30 000 рублей за ноябрь 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ СТО ООО «Автоцентр Таврида» комиссионного с участием арендатора и арендодателя был произведен осмотр автомобиля, по результатам которого, были выявлены недостатки по эксплуатации транспортного средства арендатором

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, возместить ущерб в размере 102 750 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае несогласия просил организовать и провести за свой счет исследования автомобиля. Также направил подписанное соглашение о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, в которой ответчик указал, что претензия не подлежит удовлетворению.

В связи с указанным истец, вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежаще, направил полномочного представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в заявленных требованиях.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что автомобиль КАМАЗ-5410, грузовой прочее, год выпуска 1991, цвет хаки, государственный регистрационный знак №, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о регистрации автотранспортного средства 9226 №, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа КАМАЗ-5410, грузовой прочее, год выпуска 1991, цвет хаки, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к Договору, автомобиль был передан и принят ответчиком в исправном технически состоянии.

    Согласно п.1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в п. 1.2 настоящего Договора, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования Арендатором в своей хозяйственной (предпринимательской) деятельности.

Согласно п. 1.3 Договора автомобиль передается по акту приема-передачи, подписанному сторонами одновременно с заключением договора.

Пунктом 1.5 Договора установлен срок действия договора 11 месяцев.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Арендодатель обязан: предоставить Арендатору транспортное средство в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Согласно п.2.1.3. Договора Арендодатель обязан проводить техническое обслуживание (каждые 10.000 км) - замена масла, воздушного и масляного фильтров. Замена покрышек, по мере естественного износа, на пригодные для эксплуатации транспортного средства.

Из Договора также усматривается, что в силу п. 2.2 Арендaтор обязан осмотреть транспортное средство и проверить его состояние перед подписанием акта приема-передачи; использовать транспортное средство в соответствии с его назначением; вносить арендную плату в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором; поддерживать транспортное средство в рабочем состоянии, включая проведение текущего и капитального ремонта.

Согласно п.2.2.8. Договора Арендaтор обязан возвратить транспортное средство Арендодателю в состоянии, пригодном дли эксплуатации, с учетом нормального износа в течение 3 дней после истечения срока аренды или расторжения договора в порядке, предусмотренном настоящим Договором, по акту возврата транспортного средства.

По условиям Договора ответчик принял на себя обязательства своевременно выплачивать истцу арендные платежи. Так, в соответствии с п.4.1 Договора Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 30.000 рублей в месяц.

Арендная плата уплачивается за каждый месяц ежемесячно авансом до 06 числа текущего месяца, за месяц вперед.

Согласно п. 2.2.8 Договора ответчик должен в течении трех дней после расторжения договора возвратить транспортное средство по акту возврата транспортного средства. За нарушение срока возврата транспортного средства арендодателю, установленного в п. 2.2.8 договора, арендатор обязан уплатить неустойку/штраф в размере 30 000 рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ арендатор в нарушение условий договора не внес арендную плату в размере 30 000 рублей за ноябрь 2018 года.

    В силу п. 5.2 Договора во всех других случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5.3., 5.4. Договора на ответчика возлагается ответственность за сохранность арендуемого автомобиля с обязанностью возмещения истцу стоимости причиненного автомобилю ущерба.

    Пункт 8 Договора предусматривает расторжение договора по требованию Арендодателя досрочно в случаях, когда Арендатор:

    пользуется транспортным средством с существенным нарушением условий договора или назначения этого средства, либо с неоднократными нарушениями;

    существенно ухудшает состояние транспортного средства;

    более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную штату,

    Арендатор не выполняет требования, установленные в п. 2.2.5., п. 2.2.6. договора,

в иных случаях, когда нарушены его интересы.

В этом случае Арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно, уведомив Арендатора за 5 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ СТО ООО «Автоцентр Таврида» комиссионно с участием арендатора и арендодателя был произведен осмотр автомобиля в соответствии с п. 2.2.5 Договора.

По результатам осмотра был составлен Акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате осмотра были выявлены недостатки: отсутствие смазки в шарнирных соединениях, отсутствие охлаждающей жидкости в расширительном бачке, течь масла из под ГБЦ с левой стороны по ходу движения, течь масла на стыке ДВС и КПП, разрушение радиатора охлаждения с внутренней стороны, люфт колес на передней оси (разрушение подшипника), люфт шкворня в посадочном месте балки, чрезмерный люфт рулевых наконечников продольной и поперечной тяги, разрушение крестовин межосевого карданного вала, люфт на шлицевом соединении карданного вала, уровень масла в ДВС ниже уровня отметки «Минимум», разрушение сайлентблоков реактивных тяг среднего и заднего моста, требуются сварочные работы глушителя и выхлопной системы.

От подписания Акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, возместить ущерб в размере 102 750 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае несогласия просил организовать и провести за свой счет исследования автомобиля и подписанное соглашение о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался исполнить условия претензии.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», размер ущерба, причиненного автомобилю КАМАЗ-5410, грузовой прочее, год выпуска 1991, цвет хаки, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Также установлено, что работы по ремонту автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку экспертом проведен необходимый анализ материалов гражданского дела и представленного транспортного средства, экспертиза проведена квалифицированным экспертом. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, мотивированным, содержит подробное обоснование ответов на вопросы суда. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется.

Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство без экипажа Камаз 5410, грузовой прочее, год выпуска 1991, цвет хаки, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи автотранспортного средства продано ФИО3

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что арендная плата, установленная договором аренды и графиком начисления арендной платы, истцу не выплачивалась, в связи с чем, требования о взыскании арендной платы в размере <данные изъяты> правомерны.

В силу п.8.2. Договора, поскольку ответчик получил уведомление о досрочном расторжении Договора ДД.ММ.ГГГГ, Договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик не опроверг то обстоятельство, что возвратил транспортное средство в течение 3 дней после расторжения Договора (п.2.2.8.). В связи с чем, суд полагает, что заявленное исковое требование ФИО1 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Заявление от ответчика о снижении размера неустойки суду не поступало.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению частично.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., так как на день рассмотрения настоящего дела они не были оплачены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    -

    р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, убытков, неустойки за нарушение условий договора об аренде транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Председательствующий по делу

судья

                                                     /подпись/                  О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                     О.В. Гавура