Решение от 26.07.2022 по делу № 12-507/2022 от 04.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 26 июля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2022-004182-20 (№ 12-507/2022) по жалобе БАП, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление врио начальника отделения № 3 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» К от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения № 3 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» К от 24 июня 2022 года БАП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 31 августа 2021 года, являясь принимающей стороной, не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

Этим постановлением БАП назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, БАП обратился в суд с жалобой, в которой указывает на замену назначенного ему административного наказания на предупреждение, а также на применение положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, коммерческий директор принимающей стороны ООО Строительная компания «Байкал Проект» БАП в нарушение вышеуказанного положения закона при убытии 30 августа 2021 года иностранного гражданина Т из гостиницы, расположенной по адресу: ...., уведомил об этом орган миграционного учета лишь 9 сентября 2021 года.

Факт совершения БАП административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, заявителем жалобы не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, уведомлением об убытии иностранного гражданина из места пребывания, данными о регистрации иностранного гражданина по месту регистрации, объяснениями БАП, приказом о приме БАП на работу в ООО Строительная компания «Байкал Проект», трудовым договором между ООО Строительная компания «Байкал Проект» и БАП и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, должностное лицо пришло к обоснованным выводам о виновности БАП в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, сомнений в своей достоверности не вызывают и являются достаточными для вывода о виновности БАП, к которому должностное лицо пришло на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Вывод должностного лица о наличии в деянии БАП состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях БАП объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены постановления.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не допущено.

Обстоятельств, препятствующих соблюдению БАП соответствующих требований законодательства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности БАП по материалам дела не усматривается. Положения статьи 1.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований ставить под сомнение установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не усматривается, действия БАП правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Доводы жалобы о применении положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты должностным лицом, так как данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Вместе с тем, должностным лицом не учтено, что в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено БАП впервые, имущественный ущерб в результате правонарушения не наступил, по делу не установлено причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, назначенное БАП административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения № 3 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» К от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БАП следует изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 18.9 ░.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ___________