Решение по делу № 2-1071/2023 от 09.03.2023

                        Мотивированное решение составлено 11.05.2023.

                                            № 2-1071/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатулиной Дарьи Сергеевны к Васильеву Илье Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец Гизатулина Д.С. обратилась в суд с иском к Васильеву Илье Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 26.12.2022 в г. Екатеринбурге, ул. Шефская, 2Б/11, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Иран Ходро Саманд», государственный регистрационный знак № под управлением Васильева И.В., принадлежащим ему на праве собственности, и «Опель», государственный регистрационный знак №, под управлением Гизатулиной Д.С., принадлежащим ей на праве собственности.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Васильева И.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак № получил повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2022.

Гражданская ответственность Васильева И.В. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Гизатулиной Д.С. на момент ДТП не была застрахована.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника Васильева И.В. не была застрахована, истец обратиться за страховым возмещением в страховую компанию не может.

Экспертным заключением ООО Оценочная компания «Независимая оценка» № от 19.01.2023 (эксперт-техник ФИО5) определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель», государственный регистрационный знак № в результате происшествия, произошедшего 26.12.2022, которая составила с учетом износа 80 454 рубля, без учета износа 251 712 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8 000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, истец Гизатулина Д.С. просит взыскать с ответчика Васильева И.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 251 712 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на отправку телеграммы в размере 578 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 802 рубля 90 копеек, расходы на отправку претензии в размере 301 рубль 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

    Истец Гизатулина Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Гейне И.А., который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

    Ответчик Васильев И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчику Васильеву И.В. разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск подлежит удовлетворению.

    Заслушав представителя истца Гейне И.А., ответчика Васильева И.В., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2022 в г. Екатеринбурге, ул. Шефская, 2Б/11, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Иран Ходро Саманд», государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева И.В., принадлежащим ему на праве собственности, и «Опель», государственный регистрационный знак № под управлением Гизатулиной Д.С., принадлежащим ей на праве собственности.

    В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васильева И.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2022.

    Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено, следовательно, не имеется.

Гражданская ответственность Васильева И.В. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Гизатулиной Д.С. на момент ДТП не была застрахована.

Экспертным заключением ООО Оценочная компания «Независимая оценка» № от 19.01.2023 (эксперт-техник ФИО5) определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель», государственный регистрационный знак №, в результате происшествия, произошедшего 26.12.2022, которая составила с учетом износа 80 454 рубля, без учета износа 251 712 рублей.

    Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Васильев И.В. как лицо, на которое возложена обязанность обязательного страхования ответственности и которое не осуществило ее, при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В связи с чем, собственник автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак № Гизатулина Д.С. вправе требовать от причинителя вреда возмещения ущерба.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Васильева И.В. в пользу истца Гизатулиной Д.С. должны быть взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 251 712 рублей 00 копеек.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С учетом этого с ответчика Васильева И.В. в пользу истца Гизатулиной Д.С. должна быть взыскана уплаченная в доход государства госпошлина в размере 5 802 рубля 90 копеек, расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на отправку телеграммы в размере 578 рублей 21 копейка, расходы на отправку претензии в размере 301 рубль 14 копеек.

Кроме того, как следует из положений ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанное законоположение направлено на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных суду доказательств, в частности, договора возмездного оказания услуг № от 18.02.2023, квитанции от 18.02.2023, истцом были оплачены юридические услуги в размере 40 000 рублей.

    Проведя анализ качества и объема оказанных юридических услуг, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации), учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик исковые требования признал, представителем истца проведена работа по подготовке искового заявления, принято участие в судебных заседаниях, суд считает разумным пределом расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гизатулиной Дарьи Сергеевны к Васильеву Илье Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Васильева Ильи Владимировича в пользу Гизатулиной Дарьи Сергеевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 251 712 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на отправку телеграммы в размере 578 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 802 рубля 90 копеек, расходы на отправку претензии в размере 301 рубль 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.