Решение по делу № 2-118/2018 от 10.11.2017

Дело № 2-118/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 17 января 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к Першину <данные изъяты>, Першиной <данные изъяты>, Першиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Першину С.Ю., Першиной Е.В., Першиной Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальной услуг, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку коммунальных ресурсов, по условиям которого истец обязуется подавать через присоединенную сеть коммунальные ресурсы по адресу: <адрес>5, а ответчик принял обязательства по оплате данных услуг. Абоненту присвоен номер лицевого счета №. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 60365 рублей 78 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010 рублей 97 копеек.

В предварительное судебное заседание представитель АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Шотт А.Ф., извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – Першин С.Ю., Першина Т.С., Першина Е.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим, в предварительное судебное заседание не явились. В представленном отзыве на иск Першина Е.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 частью второй статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что на территории Енисейского района ответчики не зарегистрированы: Першин С.Ю. в настоящее время зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>; Першина Е.В. и Першина Т.С. зарегистрированы и фактически проживают по адресам: <адрес> и <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются адресными справками отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, копиями паспортов Першина С.Ю., Першиной Е.В. и Першиной Т.С.

Соглашения об уплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении между ответчиками не достигнуто.

По смыслу ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данный спор разрешается по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), а ответчик Першин С.Ю., являющийся единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на момент принятия настоящего дела к производству Енисейским районным судом проживал и проживает в настоящее время на территории Эвенкийского района, суд полагает, что данный спор подсуден Байкитскому районному суду Красноярского края.

Соответственно, Енисейским районным судом данный спор принят с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к Першину <данные изъяты>, Першиной Елене <данные изъяты> Першиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать по подсудности в Байкитский районный суд Красноярского края (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд, через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А. Штей