Решение от 11.06.2024 по делу № 2-515/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-515/2024         копия

УИД 33RS0015-01-2023-001612-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес                                                                          дата

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Грицаенко А.Р.,

с участием ответчика Дуничева В.В., его представителя Гужова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Глобалтрак Лоджистик» к Дуничеву В. В. о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Глобалтрак Лоджистик» обратилось в суд с иском к Дуничеву В.В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса (транспортное средство Peugeot, государственный регистрационный знак №) в размере 255841 рубль 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5758 рублей 00 копеек; ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса (транспортное средство Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №) в размере 1325711 рублей 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14829 рублей 00 копеек (гражданское дело №).

ООО «Глобалтрак Лоджистик» обратилось в суд с иском к Дуничеву В.В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса (транспортное средство полуприцеп Schmitz, государственный регистрационный знак №) в размере 707540 рублей 31 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10275 рублей 00 копеек (гражданское дело №).

Определением суда от дата (протокольным) гражданские дела по вышеуказанным искам объединены для совместного разрешения и рассмотрения; производству присвоен №.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с дата по дата ответчик Дуничев В.В. работал в ООО «Глобалтрак Лоджистик» водителем-экспедитором грузового автомобиля.

дата в 19 часов 15 минут на 488 км + 195 м автодороги
М-адрес Дуничев В.В. при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем MAN, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак №, нарушив пункты 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасную скорость движения к конкретным погодным условиям, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил занос полуприцепа, в результате чего произошло столкновение с транспортными средствами, движущимися во встречном направлении: автомобилем Audi A6, государственный регистрационный знак №, под управлением Метельковой Е.А., автомобилем Peugeot, государственный регистрационный знак №, под управлением Георгиевского Л.М., автомобилем Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова Ю.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобили получили механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП признан Дуничев В.В.

Решением Нижегородского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования Георгиевской Е.С., с ООО «Глобалтрак Лоджистик» взысканы денежные средства в размере 255841 рубль 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В целях добровольного исполнения решения суда между ООО «Глобалтрак Лоджистик» и Георгиевской Е.С. подписано соглашение № от дата о возмещении ущерба по предъявленному исполнительному листу серии ФС № от дата, должником сумма долга оплачена в полном объеме.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак №, ООО ТД «Балтийский берег» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО. Согласно условиям договора КАСКО, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ООО ТД «Балтийский берег», страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Schmitz, государственный регистрационный знак №, составила 1453140 рублей 31 копейка. АО «АльфаСтрахование» выплатило денежные средства в пользу СТОА ООО «Сотранс Автосервис».

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП Дуничева В.В. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которая возместила АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в пределах лимита гражданской ответственности, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400000 рублей.

Между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Глобалтрак Лоджиистик» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму 345600 рублей.

Решением арбитражного суда адрес от дата по делу № А41-25252/22 удовлетворены исковые требования АО «АльфаСтрахование», с ООО «Глобалтрак Лоджистик» в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма ущерба 707540 рублей 31 копейка.

ООО «Глобалтрак Лоджистик» перечислило денежные средства АО «АльфаСтрахование» дата в размере 707540 рублей 31 копейка.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, составила 1798111 рублей 43 копейки. АО «АльфаСтрахование» выплатило денежные средства в пользу СТОА ООО «Сотранс Автосервис».

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП Дуничева В.В. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которая отказала в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с исчерпанным лимитом по выплате.

Между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Глобалтрак Лоджиистик» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму 472400 рублей.

Решением арбитражного суда адрес от дата по делу № А41-60794/2022 удовлетворены исковые требования АО «Альфастрахование», с ООО «Глобалтрак Лоджистик» взысканы денежные средства (ремонт транспортного средства Меседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «ТД «Балтийский берег») в размере 1325711 рублей 43 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В целях добровольного исполнения решения суда между ООО «Глобалтрак Лоджистик» и АО «Альфастрахование» дата подписано соглашение № о возмещении ущерба по предъявленному исполнительному листу серии ФС №, должником сумма долга оплачена в полном объеме.

Истец обращался к ответчику с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая последним оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 233, 238, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 15, 365, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит суд взыскать с Дуничева В.В. в пользу ООО «Глобалтрак Лоджистик» ущерб причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 255 841 рубль 00 копеек (транспортное средство Peugeot, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Георгиевской Е.С.); ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 1325711 рублей 43 копейки (транспортное средство Меседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «ТД «Балтийский берег»); ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 707540 рублей 31 копейка (транспортное средство полуприцеп Schmitz, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «ТД «Балтийский берег»); расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 30862 рубля 00 копеек (5758 + 14829 + 10275 = 30862).

Истец ООО «Глобалтрак Лоджистик», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Ответчик Дуничев В.В., его представитель Гужов А.Г. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях, не оспаривали. Просили суд применить к данным правоотношениям положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снизить размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика до минимально возможного. Гужов А.Г. просил учесть материальное положение Дуничева В.В., его семейное положение, наличие иных взысканий в рамках исполнительного производства и долговых обязательств.

Ответчик Дуничев В.В. пояснил, что за все продолжительное время работы в ООО «Глобалтрак Лоджистик» не имел взысканий и нарушений дисциплины. Усердно выполнял возложенные на него обязанности и внимательно относился к вверенному ему автомобилю. Просил учесть, что основное место его работы не предполагало дальних поездок. Этот маршрут был для него вынужденным, была необходимость замены основного работника. В день ДТП были плохие погодные условия и ненадлежащее состояние дорожного полотна. После случившегося он был вынужден сменить место работы, в настоящее время работает в городе Покров, что несет за собой дополнительные транспортные расходы в размере 436 рублей за один рабочий день. Оплачивает задолженность перед ООО «Глобалтрак Лоджистик» в размере 25 % от дохода ежемесячно. Оплачивает коммунальные услуги в размере 5200 рублей ежемесячно. Также осуществляет платежи по договорам займа перед физическими лицами, оказывает материальную помощь своим внукам. Проживает один, каких-либо близких родственников, способных оказать ему материальную помощь, не имеет.

Третьи лица Метелькова Е.А., Георгиевский Л.М., Смирнов Ю.В., Баглаев А.В., Георгиевская Е.С., АО «АльфаСтрахование», ООО ТД «Балтийский берег», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно статье 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено следующее.

дата Дуничев В.В. был принят на работу на должность водитель-экспедитор грузового автомобиля ООО «Глобалтрак Лоджистик», что подтверждается трудовым договором №-ТД/20 от дата (том 1 л.д. 9-11). В этот же день между ООО «Глобалтрак Лоджистик» и Дуничевым В.В. заключен договор №-ТД/20-ИМО о полной индивидуальной материальной ответственности (том 1 л.д. 12).

дата в 19 часов 15 минут на 488 км + 195 м автодороги М-адрес Дуничев В.В. при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем MAN, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак №, нарушив пункты 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасную скорость движения к конкретным погодным условиям, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил занос полуприцепа, в результате чего произошло столкновение с транспортными средствами, движущимися во встречном направлении: автомобилем Audi A6, государственный регистрационный знак №, под управлением Метельковой Е.А., автомобилем Peugeot, государственный регистрационный знак №, под управлением Георгиевского Л.М., автомобилем Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова Ю.В., принадлежащего ООО «ТД «Балтийский берег».

Вступившим в законную силу постановлением Лысковского районного суда адрес от дата Дуничев В.В, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 28-32).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Peugeot, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Георгиевской Е.С., получил механические повреждения.

Решением Нижегородского районного суда адрес от дата с ООО «Глобалтрак Лоджистик» в пользу Георгиевской Е.С. взыскан ущерб в размере 255841 рубль 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу дата.

дата между ООО «Глобалтрак Лоджистик» и Георгиевской Е.С. заключено соглашение о возмещении ущерба №. Ущерб возмещен Георгиевской Е.С. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 26 января, 22 февраля, дата (л.д.25-27).

Таким образом, заявленная к взысканию с Дуничева В.В. сумма денежных средств - 255481 рубль 00 копеек, выплаченных истцом Георгиевской Е.С. в рамках возмещения убытка, является прямым действительным ущербом, причиненным ООО «Глобалтрак Лоджистик» в результате действий ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ТД «Балтийский берег», получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак №, ООО «ТД «Балтийский берег» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО. Согласно условиям договора КАСКО, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ТД «Балтийский берег», страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, составила 1798111 рублей 43 копейки. АО «АльфаСтрахование» выплатило денежные средства в пользу СТОА ООО «Сотранс Автосервис».

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП Дуничева В.В. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которая отказала в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с исчерпанным лимитом по выплате.

Между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Глобалтрак Лоджиистик» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму 472400 рублей.

Решением арбитражного суда адрес от дата по делу № А41-60794/22 удовлетворены исковые требования АО «АльфаСтрахование», с ООО «Глобалтрак Лоджистик» в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма ущерба 1325711 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26257 рублей 00 копеек.

дата между ООО «Глобалтрак Лоджистик» и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о возмещении ущерба №. ООО «Глобалтрак Лоджистик» перечислило денежные средства АО «АльфаСтрахование» в размере 1351968 рублей 43 копейки в счет возмещения убытка, причиненного в результате ДТП, что подтверждается платежными поручениями от 21 февраля, 03 апреля, 26 апреля и дата.

Таким образом, заявленная к взысканию с Дуничева В.В. сумма денежных средств - 1325711 рублей 43 копейки, выплаченных истцом АО «АльфаСтрахование» в рамках возмещения убытка, является прямым действительным ущербом, причиненным ООО «Глобалтрак Лоджистик» в результате действий ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Schmitz, государственный регистрационный знак №, составила 1453140 рублей 31 копейка. АО «АльфаСтрахование» выплатило денежные средства в пользу СТОА ООО «Сотранс Автосервис» (том 3 л.д. 133-150).

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП Дуничева В.В. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которая возместила АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в пределах лимита гражданской ответственности, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400000 рублей.

Между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Глобалтрак Лоджиистик» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму 345600 рублей.

Решением арбитражного суда адрес от дата по делу № А41-25252/22 удовлетворены исковые требования АО «АльфаСтрахование», с ООО «Глобалтрак Лоджистик» в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма ущерба 707540 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17151 рубль 00 копеек (том 3 л.д. 169).

ООО «Глобалтрак Лоджистик» дата перечислило денежные средства АО «АльфаСтрахование» в размере 724691 рубль 31 копейка в счет возмещения убытка, причиненного в результате ДТП (том 3 л.д. 27-28).

Таким образом, заявленная к взысканию с Дуничева В.В. сумма денежных средств - 707540 рублей 31 копейка, выплаченные истцом АО «АльфаСтрахование» в рамках возмещения убытка, является прямым действительным ущербом, причиненным ООО «Глобалтрак Лоджистик» в результате действий ответчика.

дата трудовой договор №-ТД/20 от дата, заключенный между сторонами, расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается приказом №-ЛС от дата (л.д. 13).

29 марта и 13 апреля, дата ООО «Глобалтрак Лоджистик» в адрес Дуничева В.В. направлены претензии о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), которые последним оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в результате административного правонарушения, совершенного Дуничевым В.В., возникшей у истца в силу закона и исполненной им обязанности по возмещению ущерба, причиненного работником, ООО «Глобалтрак Лоджистик» причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиком.

Следовательно, исковые требования ООО «Глобалтрак Лоджистик» о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 2289092 рубля 74 копейки (255841 + 1325711,43 + 707540,31 = 2289092 рубля 74 копейки) являются обоснованными.

Разрешая довод ответчика о применении статьи 250 ТК РФ к спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

В силу статьи 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Ввиду того, что статья 250 ТК РФ предусматривает для органа, разрешающего индивидуальный трудовой спор, в том числе и для суда, возможность уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию в пользу работодателя с работника в возмещение причиненного им ущерба, но в законе не указано, на сколько может быть снижен размер возмещаемого работником ущерба, этот вопрос рассматривается при разрешении спора с учетом конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб, материального и семейного положения работника, других конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя, не вправе действовать произвольно, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Судом установлено, что Дуничев В.В. с ноября 2022 года трудоустроен в ООО «Покровский трубный завод» в должности оператор сварочной машины, его среднемесячный доход составляет 64110 рублей. 25 % от ежемесячного дохода удерживается из его заработной платы для оплаты задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Петушинского районного суда Владимирской области от дата по гражданскому делу № по иску ООО «Глобалтрак Лоджистик» к Дуничеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Кроме того, Дуничев В.В. проживает в городе Костерево-адрес, будучи лишенным специального права на управление транспортными средствами, несет транспортные расходы на проезд к месту работы в адрес и обратно в размере 436 рублей в день. Ежемесячная оплачивает коммунальные платежи в размере 5200 рублей. Также суд учитывает наличие иных долговых обязательств Дуничева В.В. перед физическими лицами. Дуничев В.В. в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, объектов недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеет, каких-либо иных источников дохода также не имеет. Однако оказывает материальную помощь своим несовершеннолетним внукам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Глобалтрак Лоджистик» снизив размер подлежащего взысканию ущерба, причиненного работодателю на основании статьи 250 ТК РФ с 2289092 рублей 74 копеек до 1140000 рублей 00 копеек, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и иных вышеперечисленных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 20587 рублей 00 копеек (5758 + 14829 + 10275 = 30862), что подтверждается платежными поручениями
№ от дата, № от дата, № от дата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 30862 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 17 17 №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1140000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 17 17 №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30862 ░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        *                     ░.░. ░░░░░░