Решение по делу № 2-688/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-688/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                                  город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Р.Н. к Краевому государственному казенному общеобразовательному учреждению «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №11» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Р.Н. обратилась в суд с иском об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, мотивируя тем, что с 25.09.2015 она состоит в трудовых отношениях с КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» в должности учителя, с 10.11.2015 - в должности заведующего Норильским филиалом КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №11» (Далее - КГКОУ КВСОШ №11). 31.10.2019 работодателем издан приказ № (л) о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания за неправильное оформление и утверждение рабочих программ. Полагая действия работодателя неправомерными, просит признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания от 31.10.2019 № (л).

В судебное заседание 19.03.2020 стороны не явились, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Щербатых Л.В. направила письменные возражения на иск, в которых выразила несогласие с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Обязанность представить суду доказательства, свидетельствующие о совершении работником дисциплинарного проступка, соблюдении срока применения взыскания, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду в силу действующего трудового законодательства возложена на работодателя.

При совершении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 35 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено судом, истец работает у ответчика с 25.09.2015 в должности учителя музыки и ИЗО, с 10.11.2015 Борисова Р.Н. переведена на должность заведующего Норильским филиалом КГКОУ КВСОШ №11.

Согласно Должностной инструкции № заведующего Норильским филиалом КГКОУ КВСОШ №11, утвержденной 01.08.2016 приказом директора КГКОУ КВСОШ №11, заведующий филиалом подчиняется непосредственно директору школы (п. 1.4), основными направлениями деятельности заведующего филиалом являются организация учебно-воспитательного процесса в школе, руководство им и контроль над развитием этого процесса, методическое руководство педагогическим коллективом, обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности в учебном процессе.

В силу п. 3.2.1 Устава КГКОУ КВСОШ №11, утвержденного приказом Министерства образования Красноярского края № от 30.06.2016, Директор Учреждения утверждает регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, издает приказы и распоряжения, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения.

Из п. 4.5 Устава КГКОУ КВСОШ №11 следует, что работники Учреждения обязаны соблюдать требования, установленные Уставом и локальными нормативными актами Учреждения.

31.10.2019 работодателем издан приказ № 21 (л) о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания за несоответствие титульных листов рабочих программ учителей Норильского филиала КГКОУ КВСОШ № 11, в части: утверждения программ заведующим филиала, а не директором учреждения; отсутствия раздела согласования с заместителем директора учреждения; проставление реквизитов неизданного приказа.

Также приказом на истца возложена обязанность в срок до 05.11.2019 исправить выявленные недостатки.

Проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исследовав должностную инструкцию истца, оспариваемый приказ, основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что из оспариваемого приказа невозможно установить за нарушение каких конкретно обязанностей, предусмотренных какими пунктами должностной инструкции, совершении каких неправомерных действий либо бездействия (вина работника) на истца наложено дисциплинарное взыскание.

В приказе отсутствуют ссылки на положения, которые были нарушены истцом, не указано основание издания спорного приказа, не конкретизировано в каких именно рабочих программах учителей Норильского филиала КГКОУ КВСОШ №11 и за какие учебные года допущены нарушения.

Подписанные (утвержденные) истцом титульные листы данных рабочих программ, в том числе содержащие ссылки на несуществующие приказы, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Таким образом суд не находит вины истца в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и приходит к выводу о том, что ответчиком, на котором лежало бремя доказывания законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не представлено доказательств в подтверждение доводов о противоправных, виновных действиях истца, вследствие которых были допущены нарушения трудового законодательства.

В то же время, в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности в силу наличия у работодателя обязанности по доказыванию оснований для наложения дисциплинарного взыскания и соблюдения порядка его наложения в соответствии с действующим трудовым законодательством, должны быть изложены конкретные обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, указаны конкретные нормы закона, иных нормативно-правовых актов, в том числе локальных правовых актов, которые были нарушены работником при исполнении должностных обязанностей.

По смыслу ст.ст. 21, 192 ТК РФ, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные, виновные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При изложенных выше обстоятельствах приказ директора КГКОУ КВСОШ № (л) от 31.10.2019 о привлечении Борисовой Р.Н. к дисциплинарной ответственности является необоснованным и подлежит отмене в полном объеме.

Признавая приказ незаконным, суд исходит из допущенного ответчиком нарушения п. 1 ст. 192 ТК РФ, выразившегося в отсутствии в приказе указания на совершенные истцом дисциплинарные проступки, а также на конкретные пункты трудового договора и должностной инструкции, нарушенные истцом.

Отмена в добровольном порядке по иным основаниям в период рассмотрения спора в суде приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности на вышеизложенные выводы суда не влияет, поскольку у ответчика отсутствовали основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из результатов рассмотрения спора, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Р.Н. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» № от 31.10.2019 «О наложении взыскания».

Взыскать с Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий:                     О.М. Боднарчук